香港报告准则中的无形资产.docx

香港报告准则中的无形资产 　　香港会计准则与大陆会计准则的差异　　1、内地会计准则更加偏重历史成本即强调账面价值，而香港会计准则强调公允价值的使用与国际会计准则一致，香港会计准则在涉及资产计价，特别是资产交易的情况下，强调资产公允价值的运用，而内地新《企业会计准则》适度引用公允价值，表现在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性资产交换等方面均采用公允价值对其进行相应会计处理。为防止公允价值被滥用而出现利润操纵，准则严格规范了运用公允价值的前提条件，即公允价值应当能够可靠计量。对每一项会计要素，基本准则都无例外地强调只有在能够可靠计量条件下才可确认。　　2、资产减值计提差异在资产减值计提方面，同内地会计准则相比，香港会计准则更强调专业判断和个别认定。尽管两地会计准则均规定应当根据资产的实际状况计提减值准备，但具体规定有所不同。内地准则规定更为具体注册香港公司，如对于应收账款不能全额计提坏账准备的情况进行了具体规定，而香港会计准则就此规定得较为原则，资产减值中个别认定法应用的较为普遍，反映出准则本身更加强调公司和会计师的专业判断。此外，香港会计准则规定，对企业计提的固定资产、无形资产等非流动资产减值准备允许转回，并计人当期损益。但内地准则认为固定资产、无形资产等价值较大的非流动资产发生减值后香港公司做账报税，价值恢复的可能性极小或不存在，所以规定此类资产减值损失一经确认不得转回。　　3、关联方交易披露侧重点不同香港准则认为同受国家控制的企　　业均视为关联方，所发生的交易作为关联方交易，在财务报表中要求充分披露。而内地认为这一规定不符合中国实际，因为中国内地的国有企业及国有资本占主导地位的企业较多，但企业均为独立法人，如果没有投资等纽带关系，就不应构成关联企业。内地会计准则为防止公司利用关联方交易操纵利润，对关联方之间出售资产等交易的会计处理进行了更为严格的规定，而香港会计准则更强调关联方及其交易的充分披露。目前，香港注册公司中国内地会计准则委员会已向国际会计准则理事会反映这一问题，国际会计准则理事会采纳了中方意见，公布准则修订后的征求意见稿并计划在年内完成，届时将可消除此项差异。　　中国会计准则与香港会计准则的差异及趋同　　李亚东　　香港从XX年开始直接采用国际财务报告准则即香港会计准则。XX年以来，中国财政部与香港会计师公会就内地与香港会计准则等效问题进行了若干次技术会谈。双方一致认为，实现会计准则等效，有助于降低内地企业赴港上市成本，促进两地企业、证券市场和会计行业的长远发展，同时能够增强中国在国际舞台的话语权和影响力。经过一年时间的共同努力，除长期资产减值转回和关联方披露两项准则差异，确认了两地会计准则实现了等效，并于XX年12月6日签署了两地会计准则等效的联合声明。　　一、资产减值准则差异　　1、资产减值的理论基础比较国际会计准则认为资产减值的目的是“规范企业确保其资产以不超过可收回金额进行计量”，资产的概念规定了资产的帐面价值不能以高于预期可能流入企业的经济利益计价，这正是资产减值会计存在的理论基础。而我国会计准则明确指出“根据谨慎性原则”计提减值准备。　　2、资产减值的确认比较　　资产减值的确认标准资产减值的确认标准主要有三种，即永久性标准、可能性标准和经济性标准。永久性标准是指只有永久性的资产减值损失才予以确认。可能性标准是指对可能的资产减值损失予以确认，其特点在于确认和计量的基础不同，确认采用未来现金流量的现值，计量采用公允价值。经济性标准是指只要发生减值就予以确认，确认和计量的基础相同，其可以减少确认时的主观判断和人为操纵，在实务中更具可操作性，国际准则就采用这一标准，我国也基本倾向于这一标准。　　关于资产减值的恢复。我国资产减值准则规定，减值准备一经计提，不得转回，这一点与国际会计准则不同。国际会计准则规定可以在在已计提减值准备的范围内转回。　　3、确认资产减值的时间及条件国际会计准则要求企业在每一个资产负债表日应估计是否存在资产可能已经减值的迹象。如果存在这种迹象，企业应估计资产的可收回价值，当可收回价值低于其帐面价值时，应对减值损失加以确认，并计入当期损益。SFAS121规定长期性资产和可辨认无形资产在因环境改变或事件发生导致资产帐面价值可能无法恢复时，企业应确认该资产是否发生减值。我国会计制度规定企业应定期或至少每年年度终了检查各项资产，合理预计各项资产可能发生的损失，但对于“定期”的具体规定会计制度没有说明，这使企业在操作时有一定的随意性，使企业之间缺乏可比性。　　二、关联方交易披露准则差异　　关联方对企业的业绩和财务状况有很大影响，现行国际财务报告准则要求所有国有企业都必须作为关联方进行披露。而中国会计准则提出，仅仅同受国家控制而不存在其