南京师范大学教育科学学院高等教育热点问题课件第十六章 明星免试上大学是否公平.ppt

明星免试上大学是否公平？ 近年来，大学免试招收名星入学的情况非常普遍。冯巩（文艺学）、李婷（孙甜甜，新闻学院）、谢军（国际象棋棋后，北师大，本科5年法律，硕士4年体育，博士5年心理学）。 以体育明星来看，北京体育大学位居第一，他们招揽了21名参加过奥运的运动员，其中包括许海峰、周继红、钱红、孙淑伟、乔红、占旭刚、黄旭、王丽萍、陈中、张国政等。中国人民大学位居第二，招揽10位奥运运动员，包括郭晶晶、胡佳、李娜、李婷、梁艳、彭勃、桑雪、唐琳、王军霞和吴敏霞。上海交通大学位居第三，招揽了7位奥运运动员，包括刘国梁、乐靖宜、张军、庄泳、李菊、王励勤、龚智超，另外还有几位没有参加过奥运会的著名运动员，其中就有丁俊晖、姚明、祁宏、徐妍玮等。 其他招收体育明星的院校排在前列的还有清华大学、北京大学、武汉体育学院、四川大学、中山大学、华东师范大学、北京师范大学、厦门大学等。 每当发生这样的事件，都会产生众多的争论。 赞成派认为，对人才的评价和选拔应该多元，体育世界冠军，显然属于一类优秀人才，从人才的多样性角度出发，他们完全有条件进入大学。 比如在美国，名校选拔学生时，体育成绩占有相当大的权重，众多体育明星都拥有大学生的身份。 而且，获得体育世界冠军并非一件容易的事，在体育上做到出类拔粹，需要长期艰苦的锻炼，付出的心血和汗水并不会比任何“高考考场”高分者少，体育世界冠军具备的吃苦精神、坚强意志、团队协作精神往往比一般人更强。 反对派则认为，读书不多、知识不丰富的体育世界冠军，走进大学，这是对一心苦读通过高考途径进入大学殿堂者的不公平，也是对大学“知识殿堂”、“学术殿堂”的亵渎，还会在社会上，进一步形成“赢者通吃”“特权当道”的“恶劣氛围”。 赞成派和反对派的争论主要集中在以下几点： 一是大学究竟是什么？大学是“神圣”的“学术”殿堂（反），还是每个人获得知识、完善人格、提高素质的机会和舞台（赞）？ 二是大学应该有怎样的录取标准？大学是只向“读书人”开放，还是让各类人才获得发展的机会 三是教育公平是什么？教育的结果公平，是不是只有通过刚性的卷面分数才能体现，而综合学生其他表现的评价体系，均会导致不公平的结果。 这几点在当前的社会背景下特别引人关注 ，因为我国高等教育资源还不充足，优质高等教育资源还很匮乏；还因为整个社会十分崇尚学历，把学历高低作为身份象征。 当前，人们还是把某个人读大学看作为一件了不起的事，尽管口头上或者某些时候也会认为没什么了不起，但如今的争议明显表明还是有着不轻的“学历情结”。 大学不过是人的学业生涯的一部分，是一个人对未来发展进行的教育投资。 但是，如果我国社会不改变崇尚学历的状态，那么就很难避免把大学学习机会当作一种“奖励”和“福利”。 另一方面，如果我们不改变国家垄断高等教育资源，尤其是垄断优质高等教育资源的局面，那么，我们将很难阻止这种“奖励”和“福利”的进行 ，大学的自主招生权，也将在大众的争议中彷徨迷失。 2006年，美国NBA巨星奥尼尔，通过8年努力学习，取得博士学位，准备退役后去当警察。 如果这则新闻发生在中国，人们很可能会众口一词指责这种录取这是学校与明星的“共赢博弈”，是学术腐败；这样的“就业”是就业难的突出表现、是教育资源的浪费。 但美国人并没有就这种录取和就业产生争议。其环境是：每所学校坚持着自己的人才录取标准，而这一标准公开、透明已经得到社会的认同； 对学识的追求与对职业的发展更多是个人设计，没有动不动就上升到国家资源浪费、人才浪费的“高度”，因为美国相当数量的高等教育资源是私立的。 我国的高等教育要做的，一是打破国家对教育资源的垄断，这样才可能获得更多的办学资源，学校才能有更充分的自主权以及更宽松的办学空间）。 二是建立可以被大众接受的公开、透明的人才录取标准。我们必须“摆脱”依据高考卷面分数考核、选拔人才的“旧体系”，同时要建立科学的、公平的新的考核、选拔体系。 这一点，国内高校做得并不好，有的从以前只看高考成绩“一考定终身”，走到另一个极端，完全否定高考成绩而只相信学校自己举行的笔试、面试，而笔试、面试也并非透明、公开； 有的则从以前单纯强调“智力”至上，发展到对“偏才”、“怪才”的极度偏爱。如此种种，也就难免大众对高等教育的公平提出强烈质疑。 教育部规定：“获奖运动员，包括获得全国体育比赛前三名、亚洲体育比赛前六名、世界体育比赛前八名的运动员，获得球类集体项目运动健将、田径项目运动健将、武术项目武英级和其他项目国际级运动健将称号的运动员”，可以获得高校保送生资格 所以，前文所讲的明星上大学，是完全符合规定的。 但是，人们很担心，明星们“文化水平”普遍较低，报送读大学是否真的有利于他本人学习到大学文化知识呢？ 打消人们担心的，只有是高校公开透明的录取规则，以及对各类人才因材施教的教育方案 比如