南京师范大学教育科学学院高等教育热点问题课件第八章 怎样分析和解决高校贷款问题.ppt

怎样分析和解决高校贷款问题？ 中国高校通过贷款方式来建设学校，是近10年，尤其是1999年高等教育大扩招之后，才陆续采取的融资措施。 高校贷款的最重要原因，是国家财政投入不足。 1999年，我国高校开始大幅扩招，虽然按照教育法的规定，中央和地方政府有责任保证公办高校教育经费的稳定来源，但是国家财政并没有为高校的扩招，新增加多少额外的经费。 扩招之后面临的新建校舍、新增设备等问题，国家交给了学校来解决。比如，1999年底，周济在《在教育部2000年工作会议上的讲话》中就明确要求，在继续加大教育经费投入同时，开拓教育经费筹措的新渠道。 所谓“新渠道”，最重要的就是，各高校要利用银行贷款加大校园改造和建设力度，使学校的教学设施、体育设施、基础设施有较大改善。 据国家审计署对18所高校进行的审计，2003年末，18所高校债务总额72.75亿元，比2002年末增长45%，其中基本建设形成的债务占82%。 由此可见，高校为扩招之后的基本建设，背上了不轻的债务。 而政府的鼓励、支持，加快了高校贷款的步伐，壮大了学校领导的胆子。 除了国家财政投入不足、政府变向支持高校贷款之外，还有三大意识，推动了高校贷款的急剧膨胀。 首先是教育产业化意识 在谈论这一意识时，首先需要指出的是，一些专家、学者将产业化与市场化混在一起。 在目前中国教育界，所谓产业化，是指全盘将教育按产业来经营，把教育机会作为商品来售卖，追求的是产业最大的利润； 所谓市场化，是指积极引入市场竞争机制，按照市场经济的规则，通过提供优质的产品和服务，来赢得市场地位。 教育需要健康的市场化竞争意识，促使教育内部的竞争，树立教育的市场品牌，却不能产业化。 但是，这种错误的产业化意识的盛行，却导致学校在前几年大胆地贷款；政府大胆地担保，并以贴息作为鼓励；银行则是大胆的放款。 到今天，面对高额的银行贷款，很多学校领导依旧不以为然，他们认为，学校买地、建设校园，获得了相当可观的固定资产的增值，是非常划算的生意。如果将当初购买的土地以现在的价格卖出去，或者与社会企业搞合作开发，相对于贷款及利息还是有赚头的。实际上，当初有些学校扩大校园面积的初衷之一便是“圈地”，类似于享有优惠政策的地产开发。 很多地方政府官员对于高额贷款也不以为然，他们认为，人们只看到了高校的贷款，却没有看到高校资产的聚集，没看到高校发展带动了学校周边的商业、房地产发展。所以高校贷款从经济上算也是很划算的。 甚至有的地方政府当初大力发展高校的用意之一便是拉动经济发展。 另外，即便不从资产角度看，只要学校不关门，学生就会来读书，就会有学费收入，这也是一种“赚钱”方法。这种思维的另一种结果，是只重视学校的规模，招生的人头，却不管办学质量。 有的学校甚至极度压缩生均培养成本。 有调查显示，有的高校大学生生均培养费开支仅仅2000多元，还不足某些发达地区小学生培养成本的四分之一。 很显然，这种思维在推行不久之后就遇到了阻力，过高的学费、巧立名目的乱收费，严重违背了教育公平精神，也损害了高等教育作为“准公共产品”的公益属性。 推动了高校贷款急剧膨胀的第二种意识是领导政绩意识。 近年来高校的扩张，除了受上级行政力量推动之外，还在于高校领导自身。 他们为了追求表面的“政绩”，往往更加关注学校外延发展，注重学校的规模，讲究学校的外观，包括校园有多大，校舍有多美，等等。 有学校斥千万巨资建豪华大门（2006）（山东聊城大学造价8千万；南昌大学校门2千至3千万、合肥工业大学校门500万、浙江城市学院北大门800万），有学校在三楼高的食堂开通观光电梯（人大，百万），还有的学校在校园建设标志性景观大楼以及景观大道，更有的学校疯狂圈地把大学建设成一个大工地。这些钱主要来源于银行贷款。 高校领导一方面为了表现政绩而热衷于贷款；另一方面采取了所谓“集体决策”的形式，个人不用负责；再就是短暂的任期一到，所有责任都自动转给继任者了。所以，贷款在高校领导者面前显得“无比美好”。 推动高校贷款急剧膨胀的第三种意识是是政府买单意识。 对于公办学校来说，政府是其贷款的担保，而且，有关重大项目贷款，是政府有关部门进行备案或者审批的，还不起款，当然有政府来买单，所以学校不怕，银行也不怕。 对于民办学校来说，虽然没有政府担保，可是，他们设想，如果学校关门倒闭，将由此导致多少社会不稳定因素，因此，从社会稳定角度，政府不出来收拾残局，可能性很小。 事实上，正是由于有政府买单意识“托底”，很多学校可以继续大胆地贷款。 面对高校数千亿的贷款，大致存在以下几种解决思路。 第一种办法是由国家增加投入来还清这笔贷款。 持这种观点的人认为，高校贷款本身违法，高校直接向银行贷款没有法律依据。（因为《高等教育法》第61条规定，高等学校的举办者应当保证稳定的办学经费来源。第