民事诉讼程序性制裁机制研究-法学专业毕业论文.docxVIP

万方数据 万方数据 内容摘要 法理学认为，责任既是制度存在的结论性证据，也是维持制度存在的现实力量。但 在权利话语时代，民事诉讼法律责任似乎从来没有在民事诉讼制度的成长中找到与这种 地位相称的存在感，并始终徘徊在民事诉讼法学的主流研究视野之外。而程序性制裁作 为一种特殊的民事诉讼法律责任，非但未能引起理论界与实务界足够的关注，反而在极 为有限的出镜率下不断遭受批评与指责。不过，即使在如此窘困的境况下，程序性制裁 也从未消失在人们的视野之中。相反，二战以后两大法系国家和地区的立法行动、司法 实践以及学术研究均表明，程序性制裁一直在尝试以不同的进路来证立其正当性，从而 在民事诉讼法中获得一席之地。我国 2012 年颁布的《民事诉讼法》与 2015年2月4日 开始施行的《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》（以下简称 《民诉法解释》）也印证了这种努力。与已臻成熟的刑事诉讼程序性制裁理论相比，民 事诉讼程序性制裁的研究显得过于单薄与分散，甚至迄今为止尚未形成统一的学术话 语。因此，对当下散落于民事诉讼法各处的诸多程序性制裁规定进行最大公约数意义上 的概括和总结，不但可助益于清晰地认知程序性制裁本身，更重要的是，有利于形成一 股解说的合力，从根本上证立这种制裁手段的正当性，同时也能够使立法者和司法者从 中获得某种启示。 程序性制裁既不同于实体法上的制裁，也与传统的民事诉讼制裁有所区别，它致力 于将一些特定的程序性违法行为（经济学上的机会主义行为）与实体法上的诉讼结果相 勾连。作为一种惩罚机制，它不但关注已经沉没的成本，而且甚至更加关注如何避免或 最大限度地降低未来可能发生的成本。在这个意义上可以说，它为“法律是一种激励机 制”这一命题提供了一个极具说服力的证明。然而，对程序利益和公共利益（因此也必 定包括实体利益）的多重关注使它天然地具有一种僵化性甚至残酷性。正因如此，程序 性制裁一直面临着来自宪法、实体法以及道德领域等许多方面的批评。这样一来，从学 术探讨的角度来说，单一的研究方法很难有效地消解这些指责和质疑。因此，本文除了 采用法学规范分析方法以外，同时也尝试将经济学、社会学以及伦理学等研究方法运用 其中，试图对程序性制裁的优势、弊端以及未来的发展方向作出更为客观的、全面的分 析和判断。本文除导言外，共分为五章，内容安排如下： 1 第一章为程序性制裁的概论部分。首先，笔者从纵向（时间意义上）和横向（空间 意义上）两个视角对制裁的语义进行了解读和梳理，并在反思传统民事诉讼法律制裁的 不足以及比较刑事诉讼法领域中程序性制裁的基础上，提出了民事诉讼程序性制裁的概 念，为下文研究的展开奠定了坚实的基础；其次，本章从正面解析了程序性制裁对于证 立民事诉讼规范的正当性、优化民事诉讼法的实施效果以及整合民事诉讼的多元价值三 个方面的功能；最后，本章直面程序性制裁的困境，解读了人们对程序性制裁的批评并 尝试对这些批评进行了回应。 第二章为程序性制裁的法理基础。尽管程序性制裁有其固有的缺陷，但是从二十世 纪下半叶开始，两大法系国家和地区纷纷在其民事诉讼领域内对各种程序性制裁手段作 出了规定。总体而言，这些立法行动主要是建立在三个法理基础之上，分别是民事诉讼 目的、诉讼促进义务以及诚实信用原则。本章首先考察了当代民事诉讼目的的概况，并 阐述了程序性制裁对于调和不同民事诉讼目的所发挥的作用；其次，考察了辩论主义的 嬗变与协同主义的兴起，在此基础上，对诉讼促进义务的内涵进行了细致的解读。这种 解读最终将程序性制裁牢固地树立于诉讼促进义务的根基之上；最后，讨论了民事诉讼 诚信原则的含义和功能，以该原则论证了程序性制裁的正当性。 第三章为程序性制裁的适用要件。从机制构建的角度讲，程序性制裁的适用要件属 于程序性制裁机制的本体论研究。在行文方法上，笔者一方面从实然的角度描绘了程序 性制裁适用要件所具有的基本法意，具体阐述了程序性制裁主观方面的适用要件和客观 方面的适用要件；另一方面从应然的角度对程序性制裁适用要件理论中存在的主要分歧 进行了深入的分析。这种描述和分析为第四章的比较考察和第五章的实证研究提供了必 要的限定和引导。就具体内容而言，首先，本章讨论了程序性制裁适用要件的基本法意 并从“规范法官在程序性制裁中的自由裁量权”和“降低两种错误的发生”两个角度对 这种法意进行了解释；其次，阐述了程序性制裁主观方面的适用要件，着重从法理层面 分析了故意和过失两种主观状态；最后，在界定和解析特定程序性违法行为的基础上讨 论了程序性制裁客观方面的的三个适用要件。 第四章为程序性制裁的比较考察。本章对大陆法系具有代表性的国家和地区——德 国、日本和我国台湾地区，以及英美法系具有代表性的美国和英国进行了比较考察。二 战以后，两大法系的国家和地区为了应对诉讼