论开国纪念币十文铜元的造币厂归属问题.docVIP

论开国纪念币十文铜元的造币厂归属问题 一、问题缘起 “中华民国开国纪念币”系列十文铜元，从1912年开始，有多家造 币厂生产，而且这些不同的造币厂隶属于不同的省份或政治势力，因此， 哪些品种、版别出自哪个造币厂，由于缺乏可靠的档案文献资料，一直众 说纷坛，莫衷一是。这种争议早在20世纪30年代就已经存在。随着铜元 收藏、研究事业的发展，问题显得更加突出。遗憾的是冃前很少看到有价 值的专论、专著。唯一可以借鉴的几本目录，也没有给出可靠的答案，甚 至仅仅是毫无价值的对前人错误的直接抄袭。铜元界看重的未刊稿《中国 铜元资料选编》，也没有可资考证的文字。1976年成书的《屮华铜币研究 第三篇一民国铜元》，由世界著名的日本“中华铜币研究会”主持编写， 有多名世界一流中国铜元专家、藏家执笔，同样是未刊稿，同样对这个问 题没有进行辨证。此后的所有官方、私人著作，直到2004年为止，依然 没有一个可靠答案。 以上种种情况的存在，促使笔者在进行分类研究的过程中进行了比较 广泛的考证，梳理群书，排列众说，对于问题的产生有了大致的了解。为 了给收藏者、研究者、初学者一个比较客观的认识，本文基本采信1917 年意大利驻上海领事馆外交官罗斯博士 (Gi-useppe Ros)的分类(这可以算 最早最可靠的第一手数据)数据和方法，同时结合实物分析、最新网络研究成果以及前人著述的片言只语，作出尽可能接近真相的说明，期望对开 国纪念币这一重要品种有一个全面的认识。 二、过去各家的研究 其中比较有代表性的几种介绍如下。国外的成果，最重要的是法国籍 美国人伍德华的 THE MINTED TEN-CASH COINS OFCHINA, 1936 年美国版。 伍德华在开国纪念币归属问题上，除了参考朱塞佩？罗斯的著作之外，看 不到更多的文献、档案。伍德华把大国（封二图5 — 9） 不到更多的文献、档案。伍德华把大 国（封二图5 — 9）、隶书大七星（封 二图11）分别归入武昌和南京，是错误的。因为这样分类本身就无法解释 二者之间的混配问题（比如封二图10） o在其它品类的归属上，则把楷书版 （封二图1-2）归到南京，那么武昌造币厂的系列同类型5文、20文、一元 就失去系统性、互补性了；把梅花星（插一图15）、小五星（插一图16）分 别归入安徽和南京，那么二者之间的混配问题同样无法解释！（安庆钱币学 会花了三年得出的成果，也没有解决小五星版的问题）。类似问题，伍德 华更多依靠的是经验和猜测，由于历史的、时代的、个人的原因，伍德华 无法获取更多的文献资料，无法进行更广泛的搜集与研究。我们今天能够 得出更接近科学的结论，正是拜时代进步、社会进步之所赐。然后是H本 的几本未刊稿，比如秋友晃（20世纪70、80年代）、秋山知久（20世纪90 年代）的作品，可惜也都没有能够进行必耍的、可信的考证。此外每年一 次修订的美国《克劳斯世界标准硬币目录》2004年版对中国铜元也有所反 映，但品类有限，很少受到重视，在开国纪念币部分，提到过南京造币厂、 安徽造币厂，但没有进行分类，也没有提到武昌。 我们再看中国20年来公开出版的成果。 1.《中国机制铜币》（1991年，辽沈书社，主编张培林）。该书提到“民 国初期之开国纪念铜币……十文者分别出自湖北、南京、安庆、河南、天 津（中央）、山西等省份”，这里有逻辑错误，把城市名和省份名混为一谈, 姑見不论，但接下来的版式分析中，没有对各个品种的出处作出区分。 2.《中国铜元目录》（1992年12月，湖南出版社，编者华光普）。此书销 售量极大，曾经有力地推进了中国铜元的收藏热潮，对普及铜元知识作出 了不小的贡献，但此书问题很多，在开国纪念币的产地方面，此书一概归 Z于天津造币厂，而且完全没有提到其它造币厂。3.《中国铜元鉴赏》（1997 年7月，台湾釆石积图书公司，编著者郑仁杰）。此书为全世界第一本彩 色真品中国铜元的目录，但在开国纪念币的分类上依然没有突破前人观 点，基本归Z于天津所造，但提到过湖北、江南、广东等省有用开国新模 铸造十文，这里，“广东” 一说不知何指，迄今没冇发现冇关广东曾经铸 造开国系列铜元的任何记录。4.《屮国铜元图典》（2000年，浙江大学出 版社，李晓萍编）。此书和华光普的书有同样的错误，把开国系列铜元基 本归入天津造币厂。5.《中国十文铜元版式研究》（2003年1月，广西美 术出版社，广西钱币学会编著）。此书把开国纪念币系列归结为南京、天 津、武昌、安庆四处，明确指出不同版式的开国十文出自不同的造币厂， 这是一个很大的进步，但在具体品类的归属上依然存在诸多误会，比如把 嘉禾系列归入天津，就是因袭前人，没有进行深入考证的结果；而把拙刻 十文系列归入武昌造币厂则更是令人费解，以武昌造币厂之先进、发达, 是不可能铸造如此粗糙