美国证据关联性规则的研究法学专业毕业论文.docxVIP

目 录 引 言 1 一、证据的关联性及关联性规则 3 （一）证据关联性的涵义界定 3 1.不同学者对关联性内涵的理论认识 3 .关联性与其它证据属性的关系 5 .《联邦证据规则》中的特殊证据关联性 8 （二）证据关联性规则及其价值基础 9 1.证据关联性规则的涵义 9 2.证据关联性规则的价值基础 10 二、证据关联性规则的制度背景 12 （一）对抗制与证据关联性规则 12 1.对抗制诉讼模式的特点 12 2.对抗制诉讼模式下的证据关联性规则 13 （二）陪审制与证据关联性规则 14 .陪审制的特点 14 .陪审制度下的证据关联性规则 15 （三）集中审理制度与证据关联性规则 15 1.集中审理制度的特点 15 2.集中审理制度下的证据关联性规则 16 三、证据关联性规则的司法运作机制 17 （一）证据关联性审查的主体 17 1.从陪审团制度本身分析 17 2.从诉讼追求的综合价值分析 18 （二）证据关联性的判断 19 1.关联性的证据是用来证明实质性事实的 19 2.关联性证据能够使实质性事实更有可能或更无可能 20 .《联邦证据规则》对关联性确定的“任何趋向性”标准 21 四、证据关联性规则的内容 24 （一）关联性规则中的肯定性规定 24 1.在例外情形下，品格证据可以被采纳 24 2.具有关联性的习惯或操作规程的证据可以被采纳 25 3.在某些情形下，有关和解的证明材料可以被采纳 27 .关联性规则的其它肯定性规定 28 （二）关联性规则中的限制性规定 28 1.基于法律规定而予以限制 29 2.通过法官行使自由裁量权予以限制 32 结 语——美国对我国构建证据关联性规则的启示 35 参考文献 39 一、中文著作、译作类 39 二、中文论文类 41 三、英文文献类 42 致 谢 43 美国证 美国证据关联性规则的研究 引 言 PAGE PAGE 13 PAGE PAGE 10 引 言 众所周知，曾经发生在我国的彭宇一案。该案中一审审判法官通过彭宇对跌倒老 人的搀扶及垫付医疗费用等一系列行为来推断案件的待证事实即彭宇是否将老人撞 倒。而在具体案件中，作为诉讼证明中所使用的证据必须与待证事实具有关联性，也 就是说，证据关联性的判定在根本上决定了待证事实的最终认定和相应的法律后果。 因此，如何判定证据关联性以及如何对关联性进行规范是一个特别重要的问题。在彭 宇案中，一审审判法官将彭宇对跌倒老人的救助行为作为关联性证据从而予以采纳， 最终判定彭宇承担民事责任。而这样的判决合理吗？答案当然是否定的。彭宇案的审 判结果显然是法官对证据关联性认识不当造成的，而从更深层次来剖析造成这种后果 的原因则是我国目前不仅对证据关联性的表述不够明确和不尽合理，而且更缺乏与之 有关的具体化规则。但作为以判例法为主要法律渊源的英美法系，其证据关联性规则 的完善程度却已臻佳境。其中，尤以美国《联邦证据规则》中有关关联性规则的规定 为杰出的代表。关联性规则的内容是丰富的，它不仅包括了对关联性的审查判断，同 时也规定了一些关联性证据的可采性。因此，本文将就已日渐成熟完善的美国证据关 联性规则为主要研究内容，进而展开论述。 研究美国证据的关联性规则无疑是具有重要的理论意义与应用价值的。近些年 来，我国不仅仅是理论界，同时司法实务界也一致要求我国尽快进行证据立法，但是 对于证据立法的具体模式还远没有达成一致意见。而制定科学合理的证据关联性规则 则可以摆脱当前证据立法过程中遇到的应当如何协调不同诉讼程序和证据形式所带 来的麻烦，并且能够在一定程度上及时满足社会对证据立法的要求。①当然，制定证 据关联性规则也是完善我国证据规则制度的需要。除了具有上述理论意义外，对美国 证据关联性规则的研究还具有重要的应用价值：从司法实践的角度看，我国相当一部 分冤假错案是因为没有完善的证据关联性规则的制约，一度使法官自由裁量权过大， 尤其是对证据的采纳没有将社会公益纳入考量的范围。正如上述的彭宇案，如果我国 已有证据关联性规则的制约，就可以如美国证据关联性规则所规定的对“事后的补救 ① 转引自朱吉龙、马秀娟：《我国证据关联性规则的立法现状及其完善》，载《北京人民警察学院学报》2009 年第 2 期，第 12 页。 引 言 美国证据关联性规则的研究 行为”及“支付医疗费用”等证据，不予采纳。那么，彭宇案就将会有另外一个审判 结果。由此，在案件审判中运用证据关联性规则既可以提高诉讼效率，又可以使案件 依法得到公正处理，最重要的是可以激励人们以对