梅乐和海关“完整性”政策探析-中国近现代史专业毕业论文.docx

PAGE PAGE 10 绪 论 一、选题的缘起 海关是国家进出关境的监督管理机关，是依据法律，对进出关境的运输工具、 货物、行李物品、邮递物品及其他物品进行监督管理，征收关税和其它税、费， 查缉走私，并负责编制海关统计和办理其他海关业务的国家行政管理机关。①中 国早在西周时期就有“关”出现，有人认为那就是中国海关最早的雏形。②唐宋 元明以来，各封建王朝在沿海一些重要口岸设有市舶司、市舶提举司一类的机构， 管理朝贡贸易的市舶、商舶的征税事宜，这类机构已具有海关性质。但是直到 1685 年（康熙二十四年），康熙皇帝在广州、漳州、宁波和江南四地分别设立粤 海关、闽海关、浙海关和江海关，在中国才正式出现了以海关命名的管理对外贸 易的机构。 近代意义的海关是实行贸易保护政策的工具，旨在通过征收高额关税来提高 本国工业品的竞争能力，保护本国市场。清初几处海关的设置不是为了应对资本 主义商品贸易，而是为了维护自身的统治利益，其实际上也就是清政府所设立的 以海关为名的管理对外贸易的征税机构，仍然是属于封建性质的。鸦片战争前清 王朝海关所采用的既不是财政关税，也不是保护关税，而是封建性质的关税。那 时的海关制度多是前代市舶制度的延续，海关监督是海关的最高首脑，掌管海关 的全部事务，一般由内务府和户部满旗司员充任，由皇帝直接派遣；有时由各省 督抚或将军兼任。具有官商性质的行商是对外贸易的经营者，也是外商活动的管 理者，管理中国所有的进出口贸易，外商进口的货物只能卖给行商，行商负责代 理外商赴关纳税，对外商货船实行担保等，行外之人及外国人根本无从插手。 而近代以来，清朝中央政府对地方的控制力有所削弱，当时的海关在清朝官 吏的管理下，沿袭鸦片战争之前的一套方法，组织管理散漫松弛，规章制度形同 虚设，弊窦丛生。除了粤海关一处重要的口岸，由皇帝亲派海关监督，并由两广 总督协助办理外，其它都是由将军、总督、巡抚委派兵备道管理，或自行兼管， 这些地方官员分辖各地，不相统属。海关在形式上已经不能形成一个完整的结构 了，海关的行政权也不能完全地统一了。 鸦片战争后，西方资本主义国家凭借其铜枪铁炮打开了中国的大门，并强迫 中国签订了一系列不平等条约，外国人逐步得以控制中国海关，先是执行领事代 ① 参见王意家、甄明、孙国权著：《中国海关概论》，北京：中国海关出版社，2002 年，第 1 页． ② 参见陈霞飞、蔡渭洲著：《海关史话》，北京：社会科学出版社，2000 年，第 5 页． 征制度，之后成立关税管理委员会实行共管，破坏了中国海关的关税自主，攫夺 了中国海关的行政管辖大权，最终在中国海关建立起外籍税务司制度。①而外籍 税务司制度的建立使中国海关行政实现了统一，②英国凭借其实力抢先一步登上 了总税务司的宝座，之后又倚仗其在中国海关的地位取得了比其他帝国主义国家 更多的利益，从而进一步增强了其在中国的实力，巩固了其在海关的地位。在英 籍总税务司的管理下，海关似乎出现了一种“完整性”的局面：首先，海关有一 个统一的管辖机构——总税务司署，对中国海关实行统一的领导；其次，海关的 组织划一，从上至下形成了一套严密的体系，各地方税务司只听从总税务司的命 令，对总税务司负责；再次，海关权力集中，总税务司一再剥夺海关监督的权力， 将权力集于己身。 由于列强各国的债、赔都是以海关税款做担保的，各国对于保持中国海关的 “完整性”是极为重视的，历届总税务司都竭力地把海关的统治大权掌握在自己 手中，为列强各国尤其是本国的殖民利益服务。赫德（Robert Hart，1835—1911） 也曾经说过，英国在中国的利益海关占了大半，而凭借其在中国海关的地位，英 国又能够取得比其他国家更多的在华利益。直到 1941 年太平洋战争爆发，总税 务司职位一直由英国人担任，历届英籍总税务司都尽力维护海关的“现行制度”， 维护海关的这种“完整性”。维护海关“完整性”的理念在历届总税务司的思想 中都存在，陈诗启先生也曾提到，总税务司安格联(F.A.Aglen，1869—1933)曾以 海关的“完整性”来抵制革命军截留关税、收回海关行政权的要求。针对其他势 力对中国海关“完整性”的破坏，总税务司都想方设法地积极应对，这也是总税 务司海关“完整性”政策的核心内容，而围绕着维护海关“完整性”，总税务司 也采取了多种多样的措施和手段。海关“完整性”政策是总税务司为了维护海关 在外籍税务司制度的统辖下而出现的那种“完整性”而做出的努力，而在总体上 分析，其要义有两点：第一，就是要维护中国海关的外籍税务司制度；第二，就 是要维护英籍总税务司在中国海关的统治地位。而维护海关“完整性”的方针和 政策也是总税务司的一项重要的施政内容，在历任总税务司之间传承、发展。