负担行为与处分行：基本概念.docxVIP

PAGE \* MERGEFORMAT 6 负担行为与处分行为德国物权行为理论的前提；：基本概念 德国物权行为理论的前提； 朱庆育 浙江大学光华法学院教授 华东政法大学兼职教授 授课要点 导言 示例 概念用法 区分标准 导 言 当法律行为效力出现瑕疵的时候来检验负担行为与处分行为的区分是否有效，是否有利于解决纠纷。 当法律行为效力出现瑕疵的时候来检验负担行为与处分行为的区分是否有效，是否有利于解决纠纷。 德国法典编纂的体系特点既不在五编制，亦非前置总则之体例，而是物法与债法的截然区分。 ——H. H. Jakobs 编制只是结果，而原因是债法与物法的区分，是真正的问题所在。 民法对身份关系（纯身份关系，身份财产关系），伦理性越浓厚，法律能介入的程度越少，所以民法不以身份关系作为基础/原型展开，反则以财产规则为原型建立，再将财产法的规则适用到身法关系中。 德国法上对权利最重要的分类：相对权与绝对权：效力-内容-救济 侵犯物权适用侵权法；而债权受侵害则不适用。 理由： 第三人很难侵害债权 相对方违反债权——违约（合同法调整） 绝对权的典型：物权；相对权的典型：债权 民法中的权利很多，或者产生绝对效力，或产生相对效力，或兼而有之，可以类推适用物权或债权的规则。 法律交往中最重要的交往手段：法律行为 行为 行为 法律行为：法律效果由当事人的意思表示所决定（负担和处分行为） 事实行为：法律效果不由当事人的意思表示所决定（不是交往手段，所以无行为能力要求） 侵权行为：违法 如果法律效果法律效果作为区分标准发生在物权领域——物权行为 法律效果作为区分标准 如果法律效果发生在债法领域——债权行为 负担行为与处分行为之别，是民法的任督二脉。 ——王泽鉴 债权行为是最典型的负担行为，负担债法的上的行为 物权行为是典型的处分行为 ——所以负担行为和处分行为是民法的任督二脉，涉及到民法的整体体系。 示 例 大学生甲每天上课都要在路过乙的报亭时买一份单价一元的日报。这天，甲把一张5元的纸币放在柜台，乙收下后，放回4个1元的硬币和一张日报，甲收起钱和报纸，继续走路。甲、乙共实施几项法律行为？ 以负担行为与处分行为的区分为前提：7项 买卖行为（契约） 交付报纸报纸哪来的？买来的，但不是说通过买卖契约获得了所有权；日常生活的语言需要翻译成法言法语； 报纸哪来的？ 买来的，但不是说通过买卖契约获得了所有权； 日常生活的语言需要翻译成法言法语； 交付货币 -以上都是契约行为 概念用法 负担行为 负担行为（Verpflichtungsgesch?ft）：使一方相对于他方承担一定行为（给付）义务买卖契约也让双方产生了权利，却我们却从义务角度讲：与下处分行为设立负担区分；没有权利就无法处分权利，契约行为产生请求权的法律行为。 买卖契约也让双方产生了权利，却我们却从义务角度讲： 与下处分行为设立负担区分； 没有权利就无法处分权利，契约行为产生请求权 负担行为以契约为原则，德国法上，单方负担行为仅限于悬赏广告、捐助行为与遗赠寥寥数种。 处分行为 处分行为（Verfügungsgesch?ft）：直接让与权利、设定权利负担设立物/权利上的负担， 设立物/权利上的负担，是对权利的处分，如设定抵押权，抵押权对于所有权来说就是一种负担，虽从某种角度上抵押权是新生的，但是从所有权中分立出来。 有如负担行为，处分行为亦以契约为原则。德国法上，单方处分行为对物权行为理论无意义抵消是形成行为，抵消后双方当事人的权利发生了消灭，形成行为与处分行为之间的关系？只是罕见的例外债务免除：我国—单方行为德国 对物权行为理论无意义 抵消是形成行为，抵消后双方当事人的权利发生了消灭，形成行为与处分行为之间的关系？ 债务免除： 我国—单方行为 德国—契约，契约原则贯彻得更彻底 交付是处分行为吗？交付是事实行为，不是处分行为。 概念关联 首先，仅存在负担行为而无处分行为。例如，无偿的保管契约，保管人负有妥善保管并到期归还保管物之义务（《合同法》第365条）。 其次，仅存在处分行为而无负担行为。典型者如，抛弃所有权。 最后，负担行为与处分行为同时存在。“任督二脉”之意义，集中于这一情形。买卖契约及其履行最具说明价值。买卖双方不仅因为负担行为而互负义务，为了履行义务，还各与对方实施处分行为。 在物权行为理论下说【“契约”概念只在债法领域有意义】是矛盾的。 法律行为中最重要的是借助契约，所以法律行为自由、私法自治和契约自由经常替换使用 单方行为是例外，需要法律规定，是封闭的；而契约行为是开放的 负担行为产生消极财产（义务）；处分行为产生积极财产（权利） 处分行为不存在履行问题。 订立买卖契约和履行买卖契约是不一样的，如虽有付钱义务，但付钱之前对方不能来抢债法围绕“给付”