公职人员经济特权现象治理研究调查报告.docVIP

PAGE 12 公职人员经济特权现象治理研究 经济特权是特权思想、特权现象在经济领域的集中表现。当前，我国正处在经济社会转轨关键时期，经济领域的市场化不断扩大，市场主体更加多元。但是，长期计划经济体制形成的行政权力不当干预市场现象仍然存在，且多发在土地、资本、人力等要素市场中，由此产生的经济特权容易诱发权力腐败。我们通过剖析近年来经济领域典型案例，结合实际，就经济特权问题进行了分析研究，提出治理对策。 一、经济特权的内涵及其特征 （一）基本内涵 特权是一个内涵复杂的概念，在不同语境中有不同的阐述。从人们常说的“耍特权”语境中，我们理解“特权”是特定的个人或群体凭借政治、经济等方面职权或优势，公然违背法律制度，谋取法外利益的现象，具有公然性和显摆性。由此，我们认为，经济特权是经济活动管理者和参与者，凭借特有的职权或影响力，采取公然违背市场规则的手段，谋取法律规定之外超额经济利益的现象。简言之，就是特定的市场管理主体，凭借特定的职权或影响力，采取公然干预的特殊手段，谋取特殊之经济利益的现象。经济特权的本质是公共权力干预下的不正当竞争，最显著的行为特征是公然违背市场规则，破坏市场经济秩序。 经济特权脱胎于计划经济体制。在计划经济体制下，资源配置完全依靠行政权力，因政府对经济活动全面管理而产生的行政干预普遍存在。随着社会主义市场经济体制建立，市场在资源配置中发挥基础性作用，要求规制行政权力，逐步取消经济特权。但由于行政管理体制改革不到位，政府权力公然干预微观经济的特权行为在一些领域依然存在，严重破坏市场规则，社会影响大。因此，经济特权是“行政型市场经济”的产物，是经济领域“市场化”和行政管理“半市场化”不相适应的结果，也必将随着市场经济的不断完善得到逐步解决。 （二）主要特征 1、主体具有复杂性。经济特权的主体包括掌握特定经济管理权或影响力的政府部门及其公职人员，也包括掌控公共资源的国有企业及其领导人，还可能涉及体制外私营企业、中介机构等，往往发展成为复杂的利益共同体。 2、领域具有特定性。经济特权是权力对市场的干预行为，是特权思想、特权现象在经济领域的集中表现，涉及的领域往往集中在公共政策、公共项目、公共资源等公共经济领域，事关公共利益和正常经济秩序，社会关注度高。 3、行为具有公然性。经济特权是对市场规则、社会公平的公然挑战，其凭借特定的经济管理权或影响力，往往采取政策照顾、市场垄断、内外勾结、选择性执法等手段，关照特定关系人，明目张胆、肆无忌惮，群众感受最为直观、深恶痛绝。 4、危害具有双重性。经济特权侵犯了政府职务行为廉洁性、市场经济秩序双重社会关系，比一般特权具有更大的社会危害性，在诱发腐败、危害政府形象的同时，严重破坏市场秩序，损害公平利益分配机制，引发社会公愤，激化社会矛盾。 （三）与权力寻租、经济腐败关系 经济特权与权力寻租是不同的概念。权力寻租源于经济学中一个重要理论，是指握有公权者以权力为筹码谋求获取自身经济利益的一种非生产性活动，本质是权力商品化。经济特权往往用于权力寻租，权力寻租可以凭借经济特权，经济特权是权力寻租的一种突出表现，是公然干预市场的权力寻租行为，比一般权力寻租行为更加恶劣。两者区别在于，经济特权强调的是行为手段，权力寻租强调的是行为目的，经济特权并不完全用于权力寻租，权力寻租也不完全凭借经济特权，公共权力都可用于寻租。 经济特权与经济腐败密切相关。经济特权是指公共权力公然干预市场活动的行为，经济腐败是发生在经济领域的以权谋私行为，经济特权往往诱发经济腐败。但经济特权重在描述过程，强调权力公然干预市场的行为，经济腐败重在描述结果，强调以权谋私的结果，经济特权不必然产生经济腐败，经济腐败也不一定由经济特权造成。同时，经济腐败是权力滥用的结果，属于违纪违法行为，为法律法规明令禁止，比较容易识别，经济特权是权力的不当延伸和衍生，凭借的职权或影响力或多或少有法律制度上的依据，合法与不合法交织，有时往往难以识别。 二、主要表现及其原因 （一）主要表现 1、经济政策中的“特殊优待”。在经济政策制定、执行和评估过程中，违背公共利益优先原则，公然为特定关系人给予倾向性政策照顾。（1）决策制定量身定做。有的地方对特定企业、项目提供意向性优惠政策，涵盖市场准入、税收优惠、审批提速、土地以及政府补贴等，造成有关系背景的优先拿到批文、项目，获得优惠政策。如原国家能源局长刘铁男利用能源项目“路条”签字权限，往往凭关系下批文、给政策。（2）决策执行随意变更。有的在政策执行中随意改变政策，对特定关系人给予“特殊关照”。如原重庆规划局局长蒋勇通过调整容积率、建筑功能等方式，为多家关系密切的房地产公司谋取巨额利益。（3）决策评估实施影响。有的部门和人员虽没有直接决策权，往往可以通过调研、评估、咨询等影响力或人脉