岭南传统天灸4号方治疗抑郁症失眠的临床研究-针灸推拿学专业毕业论文.docxVIP

研究生优秀毕业论文 评价指标，分别在治疗前、治疗结束时、疗程结束后一月(随访1月)共3次及时进行评测，并随时记录研究过程中的不良反应及副作用进行安全性评估。 评价指标，分别在治疗前、治疗结束时、疗程结束后一月(随访1月)共3次及时进行 评测，并随时记录研究过程中的不良反应及副作用进行安全性评估。 采用SPSS 18．0软件进行统计分析，采用意向处理法(ITT)分析结果，通过描 述性分析、卡方检验、方差分析和重复测量资料的方差分析，检验水平Q=0．05，双 侧检验。 结果 1．文献研究： 进行系统评价与meta分析，在纳入的8项研究中，共纳入549患者，针灸治疗 抑郁症失眠与对照组相比，本次研究采取报道中临床痊愈、显效和有效均划为有效率， 8篇文献有效人数在治疗组和对照组分别为254／277(91．7％)、220／272(80．9％)， 异质性检验I 2=13％，提示有较好的同质性。结果显示合并后0R值为2．41，95％可信 区间为(1．31，4．42)，菱形位于中间线右侧。经Z检验，Z=2．28，P=0．004，差异有 统计学意义。 在对睡眠量表的评分方面，纳入的8篇文献中有一项研究使用睡眠问卷(SQ)评 价抑郁障碍的失眠状态针灸的疗效，结果提示针灸组与药物组的SQ减分率比较无统 计学意义(D0．05)，提示针灸组疗效与药物组相当；另外7篇采用PSQI量表进行 评价，共纳入489例患者，meta分析结果提示针灸较对照组更能降低PSQl分值 [WMD=一2．32，95％CI(一3．72，一O．91)]，但异质性较大。 在抑郁量表的评分方面，8项研究中有6项研究使用HAMD与SDS评分，共纳入 429例患者，进行meta分析结果提示针灸较之对照组可降低HAMD评分 [WMD=一0．75，95％CI(一1．46，一O．03)]与SDS评分[WMD=一2．82，95％CI(一6．91，1．26)]， 但异质性过高，评价结果质量较低。 2．临床研究： ①基线资料： 三组患者在性别构成、学历、病程、年龄、之前是否有接受过针灸治疗经历以及 既往治疗时间差异无统计学意义(D0．05)，三组患者的PHQ一9量表，PSQI量表得分、 SF一36量表评分的测量指标基线也齐(D0．05)，提示三组基线水平一致，具有可比性。 @PHQ-9量表评分： I．组内比较： 治疗组的PHO一9量表评分在治疗前、治疗结束时及随访1月时的评分分别为： 11．37±2．04、7．37--+2．477、9．30±3．44，治疗结束时及随访1月两个时点与治疗前 相比，P值分别为0．773、0．233，对比无统计学意义；对照1组的PHQ一9量表评分在 治疗前、治疗结束时及随访1月时的评分分别为：11．43±2．18、8．67±3．54、9．70 ±3．90，治疗结束时及随访1月两个时点与治疗前相比，P值分别：0．122、0．107， 对比无统计学意义；对照2组的PHQ一9量表评分在治疗前、治疗结束时及随访1月时 II 的评分分别为：11．13±2．40、10．90+4．7、11．13±4．48，治疗结束时及随访1月 的评分分别为：11．13±2．40、10．90+4．7、11．13±4．48，治疗结束时及随访1月 两个时点与治疗前相比，P值分别：0．122、P=-O．107，对比无统计学意义。 II．组间比较： 治疗结束时PHO-9评分，治疗组与对照1组比较差异无统计学意义(P=-O．078)； 治疗组与对照2组比较，差异均有统计学意义(P=O．000)：对照1组与对照2组比 较差异有统计学意义(尸=0．037)。 随访1月时，治疗组与对照l组比较差异无统计学意义(PO．05)；治疗组与对 照2组比较差异有统计学意义(P=0．037)，对照1组与对照2组比较，差异均有统 计学意义(PO．05)； ③PSQI量表评分： I．组内比较： 治疗组的PSQI量表评分在治疗前、治疗结束时及随访1月时的评分分别为：14．43 ±2．24、10．23±10．23、lO．47±2．60，治疗结束时及随访1月两个时点与治疗前相 比，P值分别为0．00、0．00，对比有统计学意义；对照l组的PSQI量表评分在治疗 前、治疗结束时及随访1月时的评分分别为：13．57±2．51、10．73±2．45、11．31± 3．14，治疗结束时及随访1月两个时点与治疗前相比，P值分别：0．00、0．00，对比 有统计学意义；对照2组的PSQI量表评分在治疗前、治疗结束时及随访1月时的评 分分别为：14．16±2．98、12．70±3．28、13．27±3．79，治疗结束时及随访1月两个 时点与治疗前相比，P值分别：0．006、O．154，对比有统计学意义。 II．组间比较： 治疗结束时PSOI评分，治