论福柯的生存美学思想-文艺学专业毕业论文.docx

中文摘要中文摘要 中文摘要 中文摘要 ＼ ＼ 、“生存美学”是福柯晚期学术思想的重要组成部分，它具有如下内涵：注 重个体与自身的关系，丽非个体与社会的关系；注重个体与自身的美学关系， 而非认识关系；注重感性体验，尤其是身体体验：主张生活是艺术品；美化现 在，既不怀旧．也不将希望寄托于未来；主张个体确立自己的生存风格；主张 个体去创造自己，不是去解放自己；主张个体自我构成为主体。 在西方学者的研究中，福柯的这一思想通常被划归“伦理学”，但其真正的 学术性质却并非如此。而且，西方学者也注意到了福柯这一思想的特殊性，有 的学者以“作为伦理学的美学”来概括；有的学者以“泛美学”来概括；有的 学者则以“审美主义”来总结福柯的理论倾向。本文认为，福柯的“生存美学” 不属于传统伦理学——传统伦理学是从个体与社会角度谈的，注重的是道德规 则的制订，福柯的“生存美学”注重的个体与自身的关系，是个体的审美生存： 福柯的“生存美学”也不是传统意义的美学——传统美学或是研究美的本质、 或是研究艺术规律、或是进行艺术批评，福柯的“生存美学”是把人的生活当 作艺术品，通过审美经验而提高生存质量。因此，我们应该将福柯的“生存美 学”放在“人的生存”层面上加以考察。放在“人的生存”这个层面上，哲学、 美学、伦理学是相通的，并不存在明确的分野。比如，古希腊伦理学有美学向 度，中国先秦时期的思想既是哲学、也是伦理学和美学。相应地，福柯的“生 存美学”应该是伦理学．美学．哲学浑然一体的“生存美学”或“生存哲学”。 从宏观的文化背景上看，福柯的“生存美学”是在基督教精神衰落、主体 性哲学幻灭的情况下提出的。基督教精神的解体使人们有限的生存失去了具有 无限意义的价值之源，主体性哲学的幻灭使人们个体的行为方式失去了普遍的 准则与约束。在这种情况下，为了使有限的人的存在不至于陷入自我放纵的状 态，为了使个体的生活不至于陷入固定的模式，福柯认为，唯一的出路便是“生 存美学”。 福柯将研究重点放在个体与自身的美学关系上，有其特定的理论背景。首 先，福柯作为一个后现代哲学家，不可能承认任何“元话语”的合法性。在他 看来，任何“普遍道德”和“绝对命令”都是可疑的；所谓“自我”，不过是特 定境域里被构成和自我构成的东西，没有一个先验的本质。所以，福柯在“生 存美学”中探讨了个体自我构成为伦理主体的多样性和可能性。其次，福柯之 2 2 论福柯的“生存美学”思想 所以注重个体，与其“人之死”的理论有关。这里的“人”有特定含义，指的 是18世纪末、19世纪初出现于西方哲学中的“人”，也就是海德格尔所讲的“哲 学人类学”意义的人。随着这个大写的、普遍意义的“人”的消失，只有个体 的切身体验才是可靠的、有意义的、值得加以关注的事情。因此．不仅伦理学， 就连美学也不能在所谓“人类学”意义上加以阐发，而只能在个体的“生存” 意义上加以构筑。再次，福柯之强调自我构成为主体，与他对主体的看法有关。 福柯的“生存美学”是与他对主体的长期关注分不开的。以主体为立足点，能 够看清：在福柯那表面上非常散乱的研究领域里，实际上有～条线索贯串其中。 这条线索就是：人不是历史、知识和他人的主体；人是怎样被构成为主体的： 人如何成为真正意义上的主体。所以，福柯在解构了知识主体和权力主体后， 把主体的唯一可能性放在了个体的审美生存上。如果说福柯的“主体”有什么 确定的内涵，应该包括：自由、自主、自律、自尊、自我的风格化等。 福柯“生存美学”的提出还有着直接的社会原因。在当今社会中，宗教已 渐渐失效，普遍道德也越来越失去其固有的约束力。与此同时，人们并不希望 法律来过多地干涉个人生活。在这种情况下，个体的审美生存不仅成为确立自 我的形式，而且成为对抗“规范化”的手段。因此，福柯的“生存美学”不是 在人与社会的关系上，而是在人与自我的关系上提出的：他不仅要解构r还要 建设：一种不依赖于社会群体的自我建设。福柯往往被理解为专事解构，实际 上，他的后期思想有极明确的建构向度。 福柯的“生存美学”思想直接借鉴了古希腊的“生存美学”或“生活艺术”， 尤其是斯多葛学派严格的自我训练，他将古希腊审美生存称为“精神气质”、“行 为方式”、“风格”。由于这种古典智慧既未被基督教文化浸染，也未被近代科技 理性毒害，因而体现的是一种审美的生存方式。福柯没有把古希腊看作“黄金 时代”，他看到了古希腊的不平等。但是，他想汲取的，是古希腊贵族们在没有 外来约束的情况下实施的自我管理。 福柯的“生存美学”还汲取了美学现代性精神。福柯区分了启蒙与现代性 两个概念：启蒙是一组事件，现代性则是～种态度；能够将当代人与启蒙连接 起来的，就是现代性态度。福柯所谈的现代性，指的是波德莱尔意义上的美学 现代性，它有如下特征：对时代的批判姿态；将自身作为艺术品来