征收碳税_博士论文.doc

征收碳税 目录 TOC \o 1-3 \h \z \u 1.1碳税的发展现状和文献综述 2 1.1.1全球进行碳税征收政策国家的执行方式分析 2 1.1.1.1欧盟的碳税征收方式 2 1.1.1.2澳大利亚的碳税征收方式 3 1.1.1.3芬兰的碳税征收方式 3 1.1.2征收碳税对减排作用度量 3 1.2碳税对我国行业的影响分析 4 1.2.1我国现有税收结构 4 1.2.1.1中国税收制度沿革 4 1.2.1.2现行税收制度及税收结构 5 1.2.2征收碳税将对主要行业造成的影响 7 1.2.2.1可计算一般均衡模型 7 1.2.2.2中国碳税CGE模型的建立和计算 7 1.2.2.3碳排放权交易对中国主要行业的影响模型构建 11 1.2.2.4计算结果与分析 11 1.3碳税政策对减排作用的影响 13 1.3.1碳税与碳交易对减排作用对比 13 1.3.1.1减排量比较 13 1.3.1.2碳价格模式比较 13 1.3.1.3减排促进机制比较 14 1.3.1.4监督约束机制比较 15 1.3.1.5减排成本比较 18 1.3.1.6对未来的适应性比较 19 1.3.2我国减排政策的可行方案 20 1.3.2.1基本思路 20 1.3.2.2完善温室气体减排政策的建议 22 PAGE PAGE 10 1.1碳税的发展现状和文献综述 1.1.1全球进行碳税征收政策国家的执行方式分析 煤炭燃烧所排放的气体会引起气候的变化，这是一个外部不经济问题。例如，当煤炭排放量增加时，会增加二氧化碳等气体的排放，使温室效应更为严重。碳税问题研究的理论基础是福利经济学着重研究的外部性。当一种经济力量发生变化时，会对其他力量产生影响，这种影响是附带的，非市场的影响，从而破坏了市场对资源的配置效果。这就是由美国著名经济学家提出的“庇古税”，这种税的主要思想是将这种外部性通过一定的措施实现内部化。经济学家从市场化角度来考虑碳税的征收，大都提倡将管理市场化，在减排目标一定的前提下，寻求一定的措施方法达到成本最小化，在利益最大化的同时实现成本的最小化，并且，从长远来看，企业为了扩大利润，也会尽力减少废气体的排放，从而也会寻求新途径进行科技创新，这在一定程度上也可以激励减排技术的创新，促使企业在响应国家方针政策的基础上，提升自己长期发展的能力，在竞争中立于不败之地。 发达国家于十七世纪中期进行了工业革命，较早地实现了工业化，所以，目前发达国家把注意力更多地放到环境保护方面。为了减少污染气体的排放，保护环境，维持生态平衡，现在世界上有些发达国家开始着力征收碳税，这些国家将环境政策与税收政策结合起来，利用税收政策实现保护环境的目的，通过征收碳税从而达到缓解环境污染的问题；把碳税作为一个有效的环境经济政策工具和环境税的重要组成部分，并使其在各国绿色税制改革中充当重要角色，能较好地起到减少污染物特别是二氧化碳排放、提高能源效率、鼓励可持续的消费生产方式的作用，促进经济发展并使税收稳定。在实际执行中，为了保证公平，征收途径较为复杂。 制造业大国一般对煤炭的需求比较大，对煤炭的消耗比较大，为了促进本国经济的发展，制造业大国很少有征收碳税的，因为碳税的征收可能会提高企业的成本，挫败企业的生产积极性，从而不利于企业的长期发展。相比而言，欧洲国家较早地完成了工业革命，目前来说，更注重环境的保护、气候的变化，因此，欧洲等部分少数国家开始征收碳税，碳税的征收可以减少环境的污染，并且能刺激企业减排创新的能力。碳税的征收在制造业大国实行比较困难，而欧洲发达国家则倾向于征收碳税，因此，煤炭规则在全球范围内只得到有限的实现。 1.1.1.1欧盟的碳税征收方式 20世纪80年代，欧洲国家政府负担过重，原因是其提供的社会福利过高，为了减轻负担，减轻过高的社会福利带来的财政压力，增加政府财政收入，同时出于保护环境的需要，欧洲国家开始征收碳税。大部分欧洲国家将眼光放到了征收环境税上，从而将征税客体转移到能源和污染方面。由许多国内外学者对欧洲碳税的征收方式进行了相关的研究，虽研究方式不同，但得出的结论大体一致：碳税的征收似乎是对环境税存在争议的情况的一种折中。不过，碳税的征收也并不是一帆风顺的。到目前为止，碳税的征收在欧盟内部并未形成统一认识，其中争议最大的要属对航空征收的碳排放税。为了实现2020前减少碳排放的目标，2008年欧盟通过法案规定，所有航班，只要“抵离”欧盟成员国境内机场，都是碳税征收的对象。俄罗斯、美国、中国等20个国家针对这一决定签署了反对联合宣言，并采取了反对措施。但是，这一反对并没有奏效，并没有改变