论我国行政复议制度的功能定位.pdfVIP

异常关键。最后，能使行政机关更好的解决行政纠纷，进而实现社会和谐。随着社会经 济的不断发展变化，不断涌现出各类千姿百态的新型行政纠纷，在此情况下法院不堪重 负。而行政复议制度无疑该是过滤大量行政纠纷的关键一环，从而实现达到实现减轻法 院负担的目的，因此，其最主要的功能应该是解决行政机关和行政相对人之间的行政争 议。倘若能够明晰行政复议的这一重要功能，将无疑有利于很大程度上减轻法院负担， 从而最终达到更好地促进行政争议解决的目的。 二、国内外研究现状综述 （一）国内研究现状 目前，我国已经形成完整统一的行政复议制度，但其所达到的实际效果却与预期相 距甚远。行政复议制度也一直受到行政法学界广泛的关注，并在此基础上产生了大量极 具价值的研究成果。目前，对于行政复议制度的功能定位大致有如下三种观点：其一， 内部监督与自我纠错。这种功能地位源自于立法者最初的制度设计，但由于这种功能定 位的偏差所带来的诸多弊端，以及随着行政复议制度的不断发展和完善，此功能定位已 经被逐渐摒弃。其二，对相对人的权利救济。例如章志远教授、黄学贤教授等即持此种 观点。其三，解决行政争议。例如王周户教授、刘莘教授等即持此种观点。 总体而言，我国学术界从不同的方面和角度对于行政复议制度的功能定位进行了研 究。但学者们对于行政复议的功能定位大多都较为片面，通常只是从某一个角度对其功 能进行定位，对于相关制度完善的建议也颇为单一，而对于整体运行机制的设计、运行 方式以及运行的效果的后续研究也较少。行政复议制度的功能定位关系着行政争议能否 有效解决，更关系着公民的合法权益能否得到切实的保护，因此，对其功能予以科学准 确的定位就显得意义重大。 （二）国外研究现状 世界各国都有复议性质的制度，有关国外行政复议制度功能定位研究的著作和学术 论文也有着丰硕的研究成果。由于各国在社会政治制度、历史文化传统和具体法律制度 等方面存在差异，决定了其行政复议制度的模式的不同，纵观各国行政复议制度，大体 可以分为以下三种：一是所谓 “欧陆模式”，此种模式的主要特色体现为行政诉讼为主 而行政复议为辅，其典型代表为德、法两国；二是我们常说的 “英美模式”，此模式将 行政复议高度的司法化，主要以英、美两国为代表；三是 “东亚模式”，该模式表现为 对相对人的优先救济单同时也对行政机关内部实行监督，其代表国家为日、韩两国。 综览上述几种模式可知，各国根据其社会现实需求的差异来寻求与本国情况相适应 的行政争议解决机制，但是，在许多方面的价值取向却不谋而合：一、行政争议解决机 制的核心价值都追求公正；二、各国都普遍强调行政争议解决机制的多元化；三、行政 争议解决机制以灵活性为导向；四、贯彻司法终局原则。 三、研究思路与方法 （一）研究思路 全文拟分四章内容对本课题进行研究。 第一章：行政复议功能概述；第二章：行政复议功能定位的理论和实践探索；第三 2 万方数据 章：我国行政复议功能转型的必要性分析；第四章：行政复议功能转型后的制度完善。 （二）研究方法 本文拟主要采用历史观察法、比较分析法、实证研究法、逻辑分析法等多种方法相 结合的研究方法。 1、历史观察法。用历史的眼光来全面客观的看待行政复议制度，总结我国以及域 外国家和地区有关行政复议制度的法律规定。 2、比较分析法。通过比较的方式分析考察域外有关行政复议的法律制度。 3、实证研究法。通过各地行政复议的改革和试点等举措对其功能定位进行实践探 索。 4、逻辑分析法。功能的转变要求具体制度与其相配套，否则整个制度功能的实现 就只是一种理论预期而最终将导致实际效果有限。因此，在提出问题的基础上，作出了 进行实体和程序两方面制度完善的回应。最后，对行政复议与行政诉讼的衔接提出了具 体建议。 3 万方数据 第一章 行政复议功能概述 第一节 我国行