论犯罪帮助行为的正犯化.pdfVIP

青岛大学硕士学位论文 第一章 犯罪帮助行为正犯化的概念 1.1 犯罪帮助行为正犯化的具体内涵 我们可以从共同犯罪理论的角度对帮助行为正犯化的含义加以明确。我国有 学者认为，帮助行为正犯化是指将同时具备形式上的帮助行为和实质上的帮助行 为扩张为具体犯罪的实行犯，直接依照我国刑法分则规定的犯罪构成要件而不是 [1] 依赖于共同犯罪的从属性原理，使该行为实现刑法上的独立评价和制裁。 该内 涵认为，正犯等同于实行犯。有学者认为，现代德日刑法采取的是实质客观说， 实质客观说以实质标准为依据判断正犯行为，这就导致了正犯不仅仅包括直接实 行犯罪构成要件的行为人。因此，实质客观说认为正犯的范围大于实行犯。因此， 较之形式客观说，在实质客观说的意义上才存在“共犯行为正犯化”的现象。[2] 还有学者认为虽然实质客观说是德日等大陆法系国家为了解决形式客观说的问题 而出现的，但是在我国对帮助行为正犯化的界定中，采取形式客观说并无不当。 [3] 因为我国刑法以主犯、从犯的标准对对刑事责任进行区分，并不是按照大陆法 系那样以正犯、共犯区分。也就是说，虽然行为人有可能并未直接实行刑法分则 规定的行为，但是根据该行为人的具体行为所起的作用，也可以将其判定为主犯， 这样就基本能够实现罪责刑相适应的结果。因此，作者认为在我国可以从形式客 观说的角度理解帮助行为正犯化。 所谓帮助行为正犯化，是指立法者将原本从属于共同犯罪的帮助行为单独规 定为新的犯罪行为，从而使该帮助行为脱离于原本的共同犯罪形态，由刑法独立 进行评价的立法现象。 1.2 犯罪帮助行为正犯化的不同学说 我国刑法学者对这一立法现象有很大争议，有人肯定但是也有人否定帮助行 为正犯化。否定说认为帮助行为正犯化与共同犯罪理论相违背，破坏刑法体系的 同一性，不符合罪刑相适应原则，违背了犯罪本质的同一标准。否定说从我国刑 法中对于主犯、从犯的区分进行论证，指出帮助行为正犯化既不符合罪刑相适应 原则，也不符合刑法内部的统一性。肯定说认为，我国刑法为了合理分配刑事责 任才有了主犯、从犯的区分。而以刑事责任的划分来论证定罪是否具有独立性来 [1] 于志刚.网络犯罪与中国刑法应对[J].中国社会科学.2010 年第3 期 [2] 闫二鹏.共犯行为正犯化及其反思. 国家检察官学院学报[J].2013 年第3 期 [3] 蔡萌迪.帮助行为正犯化研究[D].郑州大学.2016 年 2 万方数据 第一章 犯罪帮助行为正犯化的概念 判断帮助行为能否独立定罪是不合逻辑的。否定说认为帮助行为正犯化会破坏共 同犯罪理论，帮助行为正犯化是为了更好的实现共同犯罪定罪处罚，并不必然破 坏共同犯罪理论。以帮助毁灭、伪造证据罪为例，在刑法实践中毁灭、伪造证据 的实行行为者往往是犯罪嫌疑人自己，而根据期待可能性理论，犯罪嫌疑人犯罪 后毁灭或者伪造证据的行为，刑法对其缺乏期待可能性，所以不应再单独惩处。 此时则无法对帮助者定罪处罚，这显然不符合罪刑相适应的原理。因此将毁灭、 伪造证据的帮助行为正犯化有利于实现刑法打击犯罪的任务。 3 万方数据 青岛大学硕士学位论文 第二章 帮助行为正犯化的正当性与必要性 我国大部分人认为帮助行为正犯化存在的理由是帮助行为的社会危害性不一 定小于实行行为。作者认为这种理由过于单薄。“不能仅仅依据刑罚规范决定行为