大卫#183;戈尔的一生观后感影评.docVIP

大卫#183;戈尔的一生观后感影评 01 1.男主根本不用先假装强奸学生，再当强奸杀人犯。强奸杀人犯本身就是很高的罪了，很多表面光鲜一脸正义的人，做了杀人的事情还不是一样要被判刑。“强奸大学生”对于废除死刑这个计划没有实质性的帮助。如果前面这个案件是个预谋的话，片子中也就没有必要表现大卫戈尔被指控强奸后的遭遇，妻子带着孩子离去，自己丢了工作处处受别人冷眼，在大街上喝酒发泄自己心里的憋屈和参加集体心里治疗。（我看到有人说这些都是误导的假象那我能说什么呢，片子里表现的明明白白的东西你们不信，非要相信自己臆想的东西） “女学生强奸案”既然不是预谋的一部分，那么它存在的意义是什么呢？这个案件是个引子，大卫因为这个案件失去了太多，同时也让他明白仅仅是一个强奸犯的头衔对一个人有这样大的一个影响（片子里台词：一旦被指控强暴，几乎等于已经被判刑，好像沾到一坨粪）。大卫戈尔在这个案件中是受害者，世界上很多的死刑犯难道就一定是加害者吗。正是这个案件坚定了大卫为了理想牺牲自己的决心，这个案件也给了他后面计划的灵感。 2.关于最后明信片那个只是大卫想要像让儿子知道自己不是强奸犯。因为明信片是在大卫戈尔手里，不存在说女学生想要向男主前妻证明大卫戈尔的清白。钱也是大卫自己的，和女学生没有关系。还有明信片是大卫戈尔进入监狱的第一年收到的，女学生要是也是计划的参与者，为什么还要给大卫寄明信片。 3.为什么大卫要向女记者讲述“女学生强奸案”，他需要告诉记者自己并不是强奸犯，自己的上一个案件就是被冤枉的。在第一次谈话的时候大卫戈尔提到的只是上个案件，而第二次才讲到“强奸杀人案”。他需要先证明自己在上一场强奸案中是被诬陷的，记者相不相信他说的话不是目的，目的是要把自己是被诬陷者这个形象传达给记者。然后当案件录像交到记者手里时，她也会去试着想象这场案件是否也是诬陷。 02 我以为大卫会更聪明，但他没有，我一直在等导演反转，我觉得这么个故事应该会有点新意，然而没有。看到最后女主接到录像，发现大卫知道一切的时候，我很震惊她居然会哭，我以为谁都知道大卫参与了这个计划，剧情看似震撼，但一点都没有触动我的心灵。 大卫跟着一个狂热的牛仔和一个白血病人搞了一场看似很有意义的行为艺术。我到现在都不明白，为什么白血病人因为自己要面对死神，面对死亡她感到很害怕，觉得自己命不该绝，所以就决定让别人也拒绝受到惩罚。最令我意外的是大卫，一个大学教授，智商超群，居然会同意这个漏洞百出的自杀计划，每个人都前赴后继的送死，不计后果，不考虑死后的事情，天真地认为这样能救更多的人。这不是殉道，这就是一厢情愿。 说实话，我看到他们死刑犯在照片上打红叉时，内心毫无波澜，甚至有点爽，这种不看罪行轻重就妄图一刀切废除死刑的做法，让我觉得很草率，很没有动机。说白了，死刑只是某些杀人犯得到了应有的处罚而已，杀人犯将别人的家庭毁了，现在大卫告诉他们：“不要这样，这样只会恶性循环”或者什么，“他还只是个孩子，有光明的未来BALABALA” 然后搞了一场蔑视法律，自我高潮的一场儿戏罢了。 说实话，这个事很震撼，也很蠢。 03 对于放弃生命这个意义真正了解的人只有四个人，记者，牛仔，两名死者。这是拯救记者的自由之匙，这句话是那封信里说的，意义在于不要让记者对自己没有拯救成功的愧疚减弱，正等同于当初那位学生不知道会对老师造成如此大的伤害的愧疚一样，针对记者的是减弱愧疚。关于你说的用死亡来证明生命的可贵这个问题，不是影片的bug，而是牛仔所说的，舍弃小我，拯救大我的精神。你说这是一个悖论，他不符合逻辑，可是你在看电影的时候有没有站在大卫戈尔的角度考虑？他的名声已经没有了，孩子没有了，房子没有了，他没有选择了，他唯一所拥有的是他的工作，他的工作不会抛弃他，不会因为他的“强暴罪”而对他排斥，正如另一位女死者，她的时间不多了，她只能选择她的工作，你也许会说，得了吧，没有人会选择为工作而死，但是你忽略了一件事。电影本身。电影所赋予的一切是与你毫不相干的另一种人生，你要学会接受他，理解他，而不是仅凭一遍就可以说服他，误会他。去理解电影，这就是我想和你说的。 04 最后的录影带内容里出现了大卫戈尔，有的人说是他们两个都作为殉道者。我不同意因为我觉得是康斯坦丁先设计了说发生性关系的局。第二天早上他都没有那么的“不正常”啊。情绪并没有太大波动。她知道这件事情他只要扮演好就行了，可以稍微轻松一点并不想是要殉道的感觉。 也许是在发生性关系之后，康斯坦丁才告诉了他她的计划 最后他出现在镜头里误导大家说是大卫告诉记者是自己也参与了 我觉得最后的录影带他的表情也许是在对朋友的难过、伤感 我觉得康斯坦丁才是策划者，只不过最后，大卫才知道牛仔哥哥是一个狂热分子。也许不会按计划，“拯救