体 育 科 研 课 题 结 题 报 告.docVIP

PAGE PAGE 1 体 育 科 研 课 题 结 题 报 告 厦门市禾山中学 陈文斌 林明好 温鹭鹏 贺勇胜 六中 张丽杰、郭虹梅； 厦门市前埔中学 王继伟 郑艺力 廖晓玲 五中 陈韧勤、孙素卿； 一、课题名称：《体育课程标准对学生学习评价改革之研究》 二、研究背景：在体育与健康课程标准实施中，如何对学生的学习做出正确的评价，是当前课程改革所面临的一大难题，也是困惑第一线老师的一大障碍。传统的体育评价模式，由于受到体育学科特点和竞技体育的影响，较多的是对学生的体能与技能进行考核，运用统一的评分标准，对每位学生进行定量评价和终结评价。这种只重定量评价，忽略定性评价；只重绝对评价，忽略学生的个体差异；只重结果，忽略过程的评价方法，只重单方面的成绩，却忽略对学生的态度、情感、价值观，身心健康、协作创新、社会适应等方面的培养。这样的评价方法，不但片面，而且对激发学生的学习积极性是非常不利的，与体育课程改革的基本理念不相适应，为了学生的可持续发展，对学生学习评价进行深入的研究是非常有必要的。本课题的研究，是在提出一定的评价改革建议和实施方案的前提下，在厦门市禾山中学的水平四学生中进行实验性实施后，进一步拓展和延伸，选择了我市具有一定代表性的学校（体育课改基地校与一般实验校；一级达标校与普通学校、城市学校与城乡结合部的学校），进行更深入的实验、论证与研究，以便取得更大的信度、效度和研究价值。 三、研究对象：厦门市禾山中学、六中、五中、前埔中学2003级初中新生462人（实验班227人，对照班235人）。 四、研究人员： 1、课题主持人——陈文斌、张丽杰、王继伟、陈韧勤； 2、实验人员：禾山中学——陈文斌、林明好、温鹭鹏、贺勇胜；六中——张丽杰、郭虹梅；五中——陈韧勤、孙素卿；前埔中学——王继伟、郑艺力、廖晓玲。 五、研究方法： （一）实验法： 1、实验时间：2003年9月至2005年7月。两年跟踪实验。 2、实验的分组： （1）实验组：227人（5个教学班），其中男生118人，女生109人。依据《体育与健康课程标准》提出的教育教学评价理念，制定相应的评价方案（简称新评价方案），对实验班的学生进行运动技能、运动能力、态度、情感、价值观、适应社会等方面的评价。 （2）对照组：235人（5个教学班），其中男生122人，女生113人。使用传统的评价方法进行评价。 3、实验测试指标： （1）身体形态：身高、体重。 （2）机能：肺活量。 （3）身体素质：50M（速度），800M（女）、1000M（男）（耐力）立定跳远（弹跳），握力（男）、仰卧起坐（女）（力量），坐位体前屈（柔韧）。 （4）情感、态度、价值观、适应社会等评价内容。 4．实验施加因素：制定相应的评价方案，该方案由 “成长记录表”和“评价表”，构成两表合一的评价体系，每生一表。每学期至少进行一次身体形态、身体机能、体能、运动技能的测试和按“评价表”内容进行多次的评价，具体方法参照如下： （1）成长记录表：着实对学生的可测性项目：身体形态、身体机能、体能、运动技能进行测试，并记录测试的日期与成绩，记载每一位学生的成长过程，便于对学生的成长过程进行对照比较，让学生和老师以及家长都能直观的了解该生（子女）的成长和进步情况，舍去传统以同样的“评分标准”对不同的学生打分，克服只重结果，不重过程；只重定量，不重定性；只重体能技能，不重全面性评价的弊端。 （2）评价表： 着实对学生的情感、价值观、待人处事、参与与协作、思维与创新、体能与技能进行全面的评价，评价的方式包括自我评价、小组评价、教师评价、均值、小结、综合评价等部分，其中“均值”是对自我评价、小组评价、教师评价的分值进行平均，即“均值”=（自评分+组评分+师评分）÷3。“小结”一栏则是对该项内容的多次评价进行小结，即“小结”分 =（第一次均值 + 第二次均值 + …… n 次均值）÷ n 。“综合评价”则是对学期、学年、学段评价的整合，即“学期综合评价”成绩 = 各“小结”栏分数之和并计入“初一上或初一下”栏中；“学年综合评价”成绩为上、下学期成绩的均数；“学段”成绩为三个学年成绩的均数。 （3）自我评价：根据评价内容和评价标准，对自己进行主观评价，从评价中了解自己，解剖自己，明确自己的长处与不足，便于在今后的学习过程中，发扬优点，克服缺点，取得不断的进步。 （4）小组评价（同学互评）：以小组为单位，在小组长的主持下，同学互评。从互评中，增进了解与合作，促进交往与监督，体现评价的客观性。 （5）教师评价：教师根据学生的自我评价、小组的互评以及学生的态度、情感、价值观，作出一分为二的评价，以长远的眼光看待学生，以肯定成绩为主，要看到学生进步的一面，鼓励学生不断进取，激发学生的学习欲望