十二公民观后感影评.docVIP

十二公民观后感影评 01 影片的表现层面可以说做的不错，从比较废旧的老式板楼教室或者说会堂，四周陈旧的暗色系桌椅台阶管道，这里就是一个最没有压力的环境，而且只有十二个人没有任何围观，可以尽情畅所欲言，也全靠团体自知，为之后的冲突也提供了一个好的环境。随着剧情的发展，天气由晴转雷阵雨，随之而来的是案情的扑朔迷离和激烈的冲突，音乐沉重，深邃，剧情开始反转。案情逐步走向光明的结局，天气由雨转晴，伴随的也是舒缓的钢琴曲。但是，从剧情的发展来说还是避免不了尴尬。各自的冲突都起的有点突兀，从案件本身到陪审的个人故事之间的衔接也算不上完美，总有种为了讲故事而讲故事，为了洗白而洗白的感觉。 从影片的内容来讲，深层次反应的是人权的保护和法律的公允。每个人都有权做有罪怀疑，同样每个人也有追求真相的权利。但是对于生命的判定绝不能马虎大意，是值得吹毛求疵的事情。因为哪怕只有万分之一的误判对于当事人来说都是百分之百的灾难。这也是法律讲究的疑罪从无，无罪推定原则。同时，法律是人类社会最底线的保护制度，法律是无情的，但却是公允的。带感情，带偏见，带歧视的态度去解读法律世界，是对法律最大的不尊重。所以，我可以不说话，但是我保留说话的权利，法律上也可以不起诉，但是可以保留合理的怀疑。 02 电影结束的时候，我特别想哭。雨过天晴，闷热的空气被涤荡一新。场景由封闭切换到开阔，在多焦长镜头的移动中，我们看到亲人团聚，隔阂打破，每个人脸上都带着平静和愉悦。而在刚刚的一个半小时中，发生的是一件简单而深刻的“公民讨论”。这场讨论有意义吗？十二个公民改变不了世界，可是它在电影里，所以它有力量。 《十二公民》改变自美国电影《十二怒汉》，但是具有典型的中国色彩。十二个身份迥异的中国百姓在一场本来可有可无的模拟法庭中，进行了一次深刻的博弈。博弈的双方不是正与邪，而是包括个体与个体之偏见、个体与群体的话语权分配、社会变迁中的新制度与旧观念。 在风格上，这部电影给人留下的第一印象是具有很强的“话剧性”，在时间、地点、人物的配置上遵循了严格的三一律。一个半小时的时间中，12位演员被集中在废弃的仓库中，坐在桌前，构建一个完整的故事。种种局限性可能会让电影观众感到单调，因而在形式上会形成挑战。话剧出身的导演何冰，操刀游刃有余，对于节奏的细致把握使得重重限制中的矛盾爆发更加有张力；而演员们也大多来自北京人艺，有着深厚的舞台表演功底，在刻画人物的时候，对白和动作都将夸张化做的恰到好处，既有力渲染了情绪，又不至于过度戏剧化而让人觉得太过失真。而导演在充分发挥了戏剧性优势的同时，尽可能没有让形式僵化。虽然影片大部分使用了中景镜头，但是部分上帝视角的远景镜头和近景镜头往往有画龙点睛之效。前者呈现人物情绪，后者值得一提的是。在整个叙事过程中，虽然场景十分单一，但天气变化这样的细节环境描写，既烘托了公民情绪，又强化了时间线索。当阳光洒落到8号陪审员身上的时候，在视觉上给人以温暖、神圣、正义的感觉；当雷电轰鸣、开始下雨的时候，象征了对峙的僵局，紧接着头上的灯光取代了自然光使得谈判的气氛更浓，也使得人物矛盾暴露更加充分；最后陪审员终于达成一致走到室外，雨后清新的感觉铺面而来，与人与人之间和谐的的场面相得益彰。 除了形式上对于原作的继承和发展，《十二公民》在内涵上也有所深化。其核心非常准确，以所谓的“富二代弑父案”为标尺，衡量了中国的法律意识、社会问题，构建起生动的群像。在我看来，这也是这部电影改编最为成功的地方。美国《十二怒汉》的关键点是在于排除种族偏见，在这个立足点上完成对于证据的重新推敲。但在中国现有的司法体制中并没有陪审团制度，西方的法律体系进入中国，并形成了“学法”的浪潮，但是我们距离法律精神的学习仍旧有距离。电影通过巧妙的设定做了一个实验——我国是否具有建立陪审团的能力？它不是要去丈量我们离这个制度还有多远，而是要从这个问题出发，勾连出了一系列的冲突和对话。应当看到《十二公民》的重要关键词就在于“公民”，即“公民意识”本身。 公民意识之精粹在于其“公”。十二位陪审员极富社会代表性，从河南籍的保安小哥、大学里小卖部的老板、曾被冤入狱的街头混混，到家庭破裂的出租车司机、房地产大亨、遭受过批斗的老人、心怀公义的检察官这种组成上的多样性，给“公意”的形成留下了非常好的讨论基础。在我们的语境中，常常诟病西方的“个人主义”，仿佛我们这个社会人人都胸襟博大，集体至上。但是要让一群迥异的中国人聚在一起，为了一个和自己毫不相干的案件认真讨论上一个钟头，恐怕并没有西方来得容易。相比而言我们更缺乏民主议事和自治的传统，缺乏社区性的概念。果不其然，首先人们对于严肃讨论根本缺乏兴趣。虽然所有人都通过各种渠道关注，但从不认为对于结果负责是自己的义务。对于媒介信息和专家的信服、一团和气的的