断裂与回归——当代管理新理性的建构.pdfVIP

断裂与回归——当代管理新理性的建构 导论 上还是现实上都将对人类社会、生活、经济各个方面产生深刻的影响。贯穿于社 会生活、生产各个领域的管理也将面临新的挑战，企业管理也相应地发生着革命 性的变革。 而如何应对知识经济时代的管理挑战，即是本文所要做的努力。 在迎接新的挑战之前，我们需要反思一下：在百年管理思想发展的过程中， 管理问题不断涌现，人们不得不以新的管理理论、管理模式为武器，临阵磨枪， 迎接挑战。但从未想过这其中是否有什么问题，为什么总是这样被动?为什么需 要频繁更新? 对此问题，人们进行了积极的应答。著名管理学家孔茨先后进行了两次综合， 试图以此来寻求某种统一性的认识，然而他失败了。在统一之后新的“管理理论 丛林”的出现意味着现有的统一性的理论框架已然落后于管理实践的发展，我们 不能也无法使用生锈的鱼叉来捕杀新生的鲸鱼。 管理哲学是管理理论思维前提的批判性反思。既然是理论力所不及的难题， 我们唯有以哲学之剑穿透理论之甲，探讨其基本前提、基本假设的合法性，以期 解决。 纵观管理理论百年发展史，我们发现每一新管理思想的产生和形成都充满着 哲学的思想。“理性”是管理哲学问题的核心概念。自18世纪西方“启蒙运动 以来，“理性”就成为西方文明史的主线，其思维模式渗透到西方整个科学理论和 实践的各个领域，可以说，“不仅自然科学的成就，整个现代西方的人文学术思想， 简直就是植基于理性观念之上。”①而管理学是发端于西方文化的一门学科，拥有 西方文明的所有特征，毫无疑问，对管理学的研究也离不开对人类理性的诠释， 而事实上，对于管理“理性’’的研究也一直都伴随着管理理论的发展。“理性”在 西方管理“主流”思想中是一个核心概念，基于“理性”的假设前提普遍存在， 而且它通常被作为通行口令，很难取消或替代。不掌握这个密码，就无从切入西 方管理的复杂系统，从而无法对西方整个管理学说做出评论，包括学习和批判。 据此，本文将以理性为着眼点和贯穿始终的线索，首先对20世纪管理理论的 频繁演变加以透视，从中找出其症结所在；接着在厘清其原因的基础上，结合知 识经济时代的特点，分析并建构符合与新背景特性的管理理性，从而为管理学在 21世纪的发展开拓了一条新的道路。 ①转引自苏东：《论管理理性的困境与启示》，经济管理出版社，2000年版，第7页。 2 断裂与回归——当代管理新理性的建构 导论 第二节 国内外研究现状 作为欧洲启蒙运动核心的理性主义，其与之前的神学王权相对立，“呼唤自由、 平等、博爱等原则；浪漫化的批判使作为‘科学’、‘知识’象征的牛顿力学及机 械论方法上升成为哲学的方法，作为时代的精神武库。但是，这一批判和解放功 能在理性成为社会的主导因素后，迅速变成一种新权威偶像，成为大一统的元话 语。社会产生理性饥渴症，人文科学丧失了创新力，成为理性的附庸。”① 这种异化的理性主义的主要内容就是工具理性。随着如此理性在人类管理领 域的渗透，许多管理学家看到了它所带来的危害，纷纷加以著述笔伐。 美国管理学家西蒙认为，理性主义传统导致了西方现代管理理论的僵局，使 得各种管理理论虽然都有一定的合理性但却相互排斥，且都不尽如人意。理性主 义考虑的主要问题是：如何才能更有效率。所以，从理性主义直接得出来的管理 原则基本上就是“效率最大化”原则。但是，就应该如何实现“效率最大化”，理 性主义则无法阐述清楚，因为，人的技能、知识和价值观等因素对“效率最大化” 起着极其重要甚至决定性的作用。这些起着影响和决定性作用的因素就是对理性 的“限制因素”。 托马斯·彼得斯是在西蒙之后，对盲目推崇理性主义的局限性进行全面、系统 的反思和批判最有代表性的管理学家。彼得斯在其代表作《追求卓越》一书指出， 理性主义传统把西方现代管理引向歧途。他说：“美国管理界长期以来被理性模式 和数量分析所席卷。……理性主义管理方法充斥着各商学院。它告诉人们，经过 很好培训的经理能管理一切事情。它为各个决策寻找孤立的、分析的理由。说它 是一个危险的错误一点都不冤枉它，它把我们引向歧途。他进一步阐述到：对于 好多事情，理性主义都没有告诉我们——它没有告诉我们优秀企业学到了什么