外国学校体育和我国学校体育的对比分析.doc

外国学校体育和我国学校体育的对比分析 2010级体育教育训练学 刘明月 2010010480 课程分数90 摘 要：对中文体育核心期刊比较学校体育的文献进行综述，发现中外学校体育的发展呈如下趋势：教学模式要求实用化、易操作化；课程目标将加大灵活性，充分体现终身 体育、素质教育思想，更注重培养学生的兴趣，发挥主体性；课程标准和内容将向多样性、可选择性、弹性化、生活化、社会化、乡土化、实用性的方向发展，并增加选修课的比重；教学评价将更加强调过程性评价，提倡与终结性评价相结合，重视学生的自主评价；体育教育专业的师资培养要求采用多种模式，实行学分制，按照宽进严出的原则，培养通才型体育人才。 关 键 词：学校体育；体育核心期刊；比较体育；中外学校 真知灼见，如布利(J. Pooley.1986)：比较体育是对两种以上的体育体系或对这些体育体系的一些因素进行比较研究，以便更好地认识这些体系；斯坦塞森(S. Stensaasen. 1978)：比较体育是对一定的体育问题进行明晰的、跨国家或跨文化的比较研究的科学领域；米勒(B. Miller. 1979)： 比较体育是对具有代表性的国家和地区体育特点的最新发展及其主要影响因素， 如地理、第6期曹淑忠等：1990-2007年中文体育核心期刊有关中外学校体育比较的文献综述 85 政治、经济、教育、社会福利和人类学诸方面的比较分析；西莫蒂雅克(Simodiuk. 1981)：比较体育是通过对两个以上国家的比较，系统地分析其体育规划及问题，以揭示其相同点与不同点。根据以上不同见解，任海[1]把比较体育界定为 “对体育进行跨文化研究的一个体育社会科学领域。 ” 另外，王晓翔、袁云[2]把比较体育定义为： “通过对两种以及两种以上不同时代、不同民族、不同地域或不同文化背景下的体育体系的比较研究，探讨其基本理论体系、产生条件、性质特征、研究方法和哲学思想的异同，从共性和特性中探索体育发展规律，为宏观决策、战略研究、体制改革和教学科研提供理论依据和对比借鉴。 ” 我国的学校体育正处于新课程改革时期，在知已的同时更需要知彼，掌握最新体育改革动态，紧跟全球发达国家的步伐，促进学校体育改革势在必行。因此，本文对 1990-2007 年体育核心期刊有关比较学校体育研究文献进行综述。 1 教学模式比较 当前，动作教育被美国、 英国等国家认为是传授运动技能的最佳方法。目前我国以运动技能传授为主，身体锻炼为辅的体育教学模式比较典型。 指出：美国的动作教育(Movement Education)模式，日本的快乐体育教学模式，前民主德国传授技能的体育教学模式，中国以“三基”为主的教学模式。相比较，中、前民德的教学模式在学习进度和学习系统性方面有优势。但在培养学生个性和体育能力方面效果相对较差；美、日的教学模式在培养 学生兴趣爱好、发展个性、能力方面有优势，但在学习进度和学习系统性方面效果相对较差。 在当代美国的中小学体育教学中，水平式教学模式占据了教师指导方式的主流地位。而中 国的中小学教学中， 垂直式教学模式仍占居主流地位。 因此，世界体育教学模式的发展趋势表现为：(1)从单一化向多样化过渡，以满足教学的需要；(2)教学模式更注重实用性，简单易操作、易于推广；(3)要有利于对知识的系统性学习；(4)注重对学生兴趣爱好、个性、能力、品德的培养；(5)遵循教育规律，教法与学法和谐统一。 2 课程目标比较 2.1 目标指导思想比较 在英国中学体育课程目标的发展过程中，始终贯穿着一个核心，即如何在注重学生的“个人价值”和注重教育的“社会价值”之间寻求平衡。而我国当前体育课程目标改革呈现出由强 调教育的“社会价值”向关注学生的“个人价值”转变。英国学校体育课程目标强调向所有学生提供学习 和进步的机会，并在操作层面积极开发和实施“个性化课程” ，这对我国在体育课程中贯彻“以人为本”的理念有着重要的借鉴意义。 学校体育目标，德国强调提高运动技术，培养竞技能力；日本注重体育的娱乐价值，让学生体验运动的快乐感；中国则强调对劳动所需要的身体基本活动能力的培养。 认为：各国体育教学课题以美、英为代表的具有高度灵活性的体育教学开始寻求不同程度的 全国统一标准，而以中国和日本为代表的高度统一的体育教学则迫切需要一定程度的灵活性。 2.2 目标内容比较 在教学目标上，中国目标语言高度概括，不涉及具体内容，具有普遍指导意义，而美国健身课程