未经村民大会讨论决定村委会与他人签订合同无效.docxVIP

未经村民大会讨论决定村委会与他人签订的合同无效 　　未经民主议定而签订的土地承包合同合同效力问题初探　　发布时间：XX-07-1516:52:44　　根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民利益的一些重大事项“村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理”。同时“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过”。据此，有的村处于本身现实利益的考虑，随意终止村委会未召开“村民会议”的对外民事法律义务。更多的是村委会换届选举后，很多新班子不承认老班子对外实施的法律行为，甚至拒不承担对银行的借款合同还款义务。更有个别闹派性的因此带领部分村民上访滋事。　　笔者观点：仅仅是没有召开村民会议，不存在其他违法情形，相对人也没有过错的，合同有效；其他问题具体问题具体分析。　　1、村集体做为一个法人组织，村民选举产生的村民委员会即为其实施民事法律行为的常设机构，村委会主任即为其法定代表人。村委会盖章、村主任签字、要件完备的合同，应当履行。　　2、《村民委员会组织法》是村一级集体组织的行政性管理法，属于规范村委会自身行为的法律，适用对象在于村集体经济组织内部。该法开宗明义第一条就是“为了保障农村村民实行自治，由村民群众依法办理自己的事情”。该法律规范的对内性特征非常明显；而《合同法》针对的是社会平等主体当事人自由、诚实、信用地签订稳定的协议，属于调整外部民事法律关系的法律规范。内部事务由内部法调整，外部事务由外部法调整，法律关系不同，调整对象和手段也不一样，内外有别。如果村委会违反《村民委员会组织法》，该召集会议讨论的没有召集会议讨论，也只能按照该组织法的规定承担法律后果，而不是导致合同无效。《村民委员会组织法》第二十二条规定的法律后果是：“经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。　　3、“村民委员会未经村民会议讨论与他人签订合同无效”的观点，来源于对《合同法》第五十二条第项关于“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效的错误理解，以为违反了村民委员会组织法关于召集会议的规定，就是违反行政法规的强制性规定，因而合同无效。其实不然：⑴《合同法》关于“强制性规定”是指国家强制性规范中的效力性强制规范，而非一般管理性强制规范。只有效力性规范才可导致合同无效，管理性规范并不导致合同无效，管理性规范的法律后果是行政处罚。《村民委委员会组织法》做为村民自治性的管理性规范，并不导致对外经济合同的无效。　　⑵效力性强制规范是面向公众的，大家都有知晓、遵守的义务；管理性强制规范是调整组织内部管理关系的，在一定范围内适用，外部相对人没有知晓该规范的义务和遵守的必要。以村民委员会组织法为例，村委会对外签订合同前是否按组织法召集了会议，属于内部事务，合同的相对人不可能知晓，也不存在了解的法律义务，相对人不是该法调整的对象。因村集体自己内部组织、管理瑕疵而损害外部相对人的合法权益，让没有法律义务的人承担义务性法律后果，显失公平。　　⑶假如认同象《村民委员会组织法》这样对内的法律规范对外也有效，那么社会经济秩序将无法得到保障。设想，既然对村里不利的合同村里可以凭借没有召开村民会议而终止，那么同样道理，如果对合同的相对人不利了，是否对方也可以籍此终止合同呢？《公司法》第十八条也有类似规定”公司研究决定经营方面的重大问题，应当听取公司工会的意见，并通过职工代表大会或者其他形式听取职工的意见和建议”。如果公司对外签订一笔重大定单，事后发现前景不妙，那么他是否就可以借口自己先前没有听取本单位工会的意见而否认自己事前的民事行为效力，不再承担约定的义务责任呢？显然不行。法律讲究调整对象，讲究效力范围，所以在适用法律上也是内外有别的。　　4、关于村委会负责人员与相对人恶意串通损害村集体的利益该如何处置的问题。依法应该走这样几种救济途径：⑴签订了合同的，根据《中华人民共和国合同法》第52条属于无效经济合同；　　⑵没有签订合同的，根据《民法通则》第58条，属于无效民事行为；　　⑶涉及物权的，根据《物权法》第63条，可以申请法院撤销。当然，可以撤销的民事行为是指对集体财产“侵占、哄抢、私分、破坏”之类确实“侵害集体成员合法权益”的行为，而不指一般经济交往中的赔偿问题；　　⑷构成犯罪的，按《刑法》处理，非法所得及赃物予以追缴。　　但是，需要明确的是，以上种种无效情形均与是否召开村民会议没有必然联系。同时需要强调的是，民事法律行为无效不代表法律责任的终结，依据无效法律行为获取的财物按照法律是应该返还的，比如银行贷款，也不是因为借款合同无效就可以非法占有。民事法律规范虽浩如烟海，但还是相互衔接、相互补充的，幻想籍片面的某一条款扩张自己的权利、缩减自己的义务，甚至只享有