单片机C程序延时精度研究.docxVIP

单片机C程序延时精度研究 ??????? 在单片机应用中，经常会遇到需要短时间延时的情况，一般都是几十到几百μs，并且需要很高的精度(比如用单片机驱动DS18B20时，误差容许的范围在十几μs以内，不然很容易出错)；而某些情况下延时时间较长，用计时器往往有点小题大做。另外在特殊情况下，计时器甚至已经全部用于其他方面的定时处理，此时就只能使用软件定时了[1]。 ??????? 1? C语言程序延时 　　Keil C51的编程语言常用的有2种： 一种是汇编语言；另一种是C 语言。用汇编语言写单片机程序时，精确时间延时是相对容易解决的。比如，用的是晶振频率为12 MHz的AT89C51，打算延时20 μs，51单片机的指令周期是晶振频率的1/12，即一个机器周期为1 μs；“MOV R0,#X”需要2个机器周期，DJNZ也需要2个机器周期，单循环延时时间t=2X+3(X为装入寄存器R0的时间常数)[2]。这样，存入R0里的数初始化为8即可，其精度可以达到1 μs。用这种方法，可以非常方便地实现512 μs以下时间的延时。如果需要更长时间，可以使用两层或更多层的嵌套，当然其精度误差会随着嵌套层的增加而成倍增加。 　　虽然汇编语言的机器代码生成效率很高，但可读性却并不强，复杂一点的程序就更难读懂；而C语言在大多数情况下，其机器代码生成效率和汇编语言相当，但可读性和可移植性却远远超过汇编语言，且C 语言还可以嵌入汇编程序来解决高时效性的代码编写问题。就开发周期而言，中大型软件的编写使用C 语言的开发周期通常要比汇编语言短很多，因此研究C语言程序的精确延时性能具有重要的意义[3]。 　　C程序中可使用不同类型的变量来进行延时设计。经实验测试，使用unsigned char类型具有比unsigned int更优化的代码，在使用时应该使用unsigned char作为延时变量。 　　2? 单层循环延时精度分析 　　下面是进行μs级延时的while程序代码。 　　延时函数： 　　void delay1(unsigned char i) {　　　　while(i );}　　主函数：　　void main() {　　　　while(1) {　　　　　　delay1(i);　　　　}　　} 　　使用Keil C51的反汇编功能，延时函数的汇编代码如下： 　　C:0x00E6AE07MOVR6,0x07　　C:0x00E81FDECR7　　C:0x00E9EEMOVA,R6　　C:0x00EA70FAJNZC:00E6　　C:0x00EC22RET 图1? 断点设置位置图 　　通过对i赋值为10，在主程序中图1所示的位置设置断点。经过测试，第1次执行到断点处的时间为457 μs，再次执行到该处的时间为531 μs，第3次执行到断点处的时间为605 μs，10次while循环的时间为74 μs，整个测试结果如图2所示。 图2? 使用i--方式测试仿真结果图 　　通过对汇编代码分析，时间延迟t=7X+4(其中X为i的取值)。测试表明，for循环方式虽然生成的代码与用while语句不大一样，但是这两种方法的效率几乎相同。C语言中的自减方式有两种，前面都使用的是i--的方式，能不能使用--i方式来获得不同的效果呢？将前面的主函数保持不变，delay1函数修改为下面的方式： 　　void delay1(unsigned char i) {　　　　while(--i);} 　　同样进行反汇编，得到如下结果： 　　C:0x00E3DFFEDJNZR7,　　C:00E3C:0x00E522RET 　　比较发现，--i的汇编代码效率明显高于i--方式。由于只有1条语句DJNZ，执行只需要2个时钟周期， 1个时钟周期按1 μs计算，其延时精度为2 μs；另外，RET需要2个时钟周期，能够达到汇编语言代码的效率。按前面的测试条件进行测试，第1次执行到断点处的时间为437 μs，再次执行到该处的时间为465 μs，第3次执行到断点处的时间为493 μs，10次while循环的时间为28 μs，整个测试结果如图3所示。 图3? 使用--i方式测试仿真结果图 　　调整i的取值，i取8时延时时间为24 μs，i取9时延时时间为26 μs。通过分析得出，10次循环为28 μs是由于外层循环造成的，其精度可以达到2 μs。在设计时应该考虑参数传递和RET语句执行所需要的时间周期。实验分析发现，for语句使用--i方式，同样能够达到与汇编代码相同的精度。i取不同值时延时仿真结果如图4所示。 图4? i取不同值时延时仿真结果图 　　3? 多重嵌套下的C程序延时 　　在某些情况下，延时较长，仅使用单层循环方式是不能完成的。此时，只能使用多层循环方式，那么多重循环条件下