学习背景与色彩教育成效之初探-宏国德霖科技大学图书馆.PDF

德霖學報「第 32 期」 2019 年1月 學習背景與色彩教育成效之初探 學習背景與色彩教育成效之初探 朱啓銘 宏國德霖科技大學室內設計系助理教授 摘要 本研究旨在探討學習背景與色彩教育成效之關係。調查時程自2016 年9月至 2017 年1月，以 某科技大學中有修習 「色彩學」課程的59位建築與室內設計系學生為 對象，並採用半參與式觀 察法來記錄學生的學習過程和階段性作業表現，再於課程結束後透過敘述性統計法，解析學習 背景於基礎知識與實際應用之成效。研究結果顯示：該系學生多是以推薦甄選和登記分發等方 式入學，且有70%以上畢業於設計相關學科，但有修習過色彩學相關課程者卻未達 40% ；在基 礎知識的認知程度方面，無論出身區域與學習背景為何， 學生對於記憶學習和基礎理論的理解 較顯不理想，而在實際應用的操作表現方面，則 全體皆是以達到標準級分數的比例最為突出， 足證實作教學的內容，對於學生學習成效有正面 性的影響和必要。 關鍵詞：色彩教育、學習背景、學習成效、基礎知識、實際應用。 1 德霖學報「第 32 期」 壹 、動機與目的 色彩具有物理和心理的象徵性，這種象徵性是伴隨著幾個世紀以來歷史、宗教、風俗習慣等人 類文明發展的經驗傳承，因此色彩中也蘊含著人類以往的經驗、情感和觀念（曹陽 ，2013 ），而 色彩學習則是一種需要長期培養和持續不斷的過程，亦是所有設計相關領域之入門基礎，且又 能默化潛移於諸多的生活應用當中，進而建構出豐富多元的感知體驗；據此可知，色彩的運用 幾乎涵蓋了食、衣、住、行、工作和娛樂等方面，無論小至單元物件或大到建築本體 ，皆是形 影不離於色彩的運用 ，且可毫不誇張地說 ，日常生活倘若失去了色彩，人們就無法正確的區分 事物，社會秩序就會陷入癱瘓。 註 1 1990 年開始，台灣掀起了一股「多元文化教育 」的改革風潮，這也讓進入大學或技專校院學 習的高中職端學習者 、以及其學科類群不再涇渭分明 ；再加上 ，高中職生和大專校院生在學習 能力 、以及教育層次上有著極大的差異，其階段性的教育目標當然也會各不相同，且每個學生 （內文稱學習者）並非都具備有色彩教育的基礎，立於這樣迥異的學習背景之下，在進入到大 專校院時，其色彩教育的成效為何？就成為了相當令人關心的議題。單以建築和室內設計的職 業養成教育註 2 而言，色彩具有相當重要的傳達性、識別性和決定性，也是奠定學習者基礎能力 的重要課程，因此通常會規劃於一年級的教育訓練當中，盼能補足不同學習背景的學習者於現 階段所需基礎知識之縫覷，銜接後續相關應用課程的學習準備，其目標主要還是希望學習者能 將色彩理論與實際應用作結合，提高設計操作之用色能力；但實際上色彩學課程是否能達到預 期的訓練目標？其教育之成效為何？它與學習背景有無直接的關聯性？等問題之闡明，目前仍 未見有相關研究進行著墨。 註 1.1980~1990 年代，正值台灣社會正快速變遷的時期。也就是說，自1987 年國民政府宣布解除政治戒 嚴，開展了臺灣社會全面民主化，其他新興社會運動風起雲湧，包括婦女運動、原住民族運動、教 育改革 運動等，「多元化」的「去中心性」成為現代化進步民主的語彙，在政治自由化過程中被用 來解釋或促成新興事物的工具，因此很快地變成一種「常民語彙」的現象（張茂桂，2002）；在鬆綁、 解除管制、講求多元的社會氛圍中，儘管「多元化」與「多元文化」的概念不盡相同，言必稱「多 元」的結果，讓兩者之間的模糊性似乎搭起「多元文化」論述發展的脈絡鷹架，使得1990 年代成為 了台灣「多元文化」論述發展的黃金時期，而台灣也在1990 年代開始出現「多元文化教育」一詞（劉 美慧，2011）。 註 2.職業教育：係指運用經濟有效的教育方式，依據個人的性向、能力和興趣，培養從事某種特定職業 所需之知能，且以訓練健全基層技術人才為目