顶板事故案例分析课件.pptVIP

煤矿案例分析 顶板事故案例分析 南桥煤矿“5.4”顶板事故 1998年5月4日早班，采煤二队在14510工作面机头施工缺口，发生冒顶事故埋压两人，一人脱险一人死亡。 一、事故经过： 1998年5月4日，采煤二队早班班长王某带领李某某、冼某某施工14510工作面机头缺口。他们三人进入工作面机头缺口做好准备工作，布置炮眼完毕。这时工作面其他人员已经收工升井，按《作业规程》应该边放炮边维护顶板，但他们并没有按规程要求去做，而是将装好的炮一次性放完，并违章在大面积空顶下攉煤，由于空顶时间较长，顶板上一块长2米、宽1米、厚50－300毫米的石块突然冒落，将正在攉煤的李某某、冼某某当场埋压，经抢救冼某某脱险，李某某死亡。 二、事故原因分析： 1、直接原因：空顶作业，发生冒顶事故。 2、重要原因： （1）大面积（4.7×2.00米）空顶，班长王某违章指挥，工人李某某、冼某某违章作业。 　 （2）盯面安监员南某擅离职守，工作责任心差，使现场失去监督管理。3、间接原因：　　（1）《作业规程》及安全技术措施贯彻不力，安全教育抓的不够，职工“安全第一”思想树立不牢。　 （2）现场管理松懈，管理人员责任心不强。三、事故点评： 这起事故首先是在没有严格按照作业规程要求施工的情况下发生的。班长王某身为生产现场的安全第一责任者，应该知道三大规程中明确规定：严禁空顶作业。可是王某却为了提前完工，进行违章指挥，使李某和冼某在大面积空顶的条件下，冒险作业，导致冒顶伤人。同时，《煤矿安全规程》第五条明确规定：职工有权制止违章作业，拒绝违章指挥。而李某和冼某在接受违章指挥时，对自己应有的权利不明确，没有有效地行使自己的权利，由此说明，该矿在对职工的日常安全教育方面存在严重漏洞，对职工的安全教育和培训抓的不严、不细、不全面。 这起事故发生在其他人员已经收工升井以后，即交接班这个特殊时段，作业人员心理慌张、注意力不集中、情绪急躁，极易出现误操作和违章行为。这就要求我们必须加强交接班期间以及其它特殊时段的安全管理，制定并严格执行交接班安全管理制度。 盯面安监员组织纪律性不强、素质差，在现场的安全监督检查不力。在盯面范围内有人员作业时，安监员必须盯面在现场，对出现的任何隐患有督促整改、落实的责任，对出现的任何“三违”，有制止、处罚的权利。而该盯面安监员提前离岗，使隐患和“三违”行为没有得到及时有效遏制，从而导致事故发生。 南桥煤矿“5.4”顶板事故现场示意图 马村煤矿“5.22”顶板事故 1999年5月22日23时，采煤四队在113507高档普采工作面发生一起顶板事故，伤亡一人。 一、事故经过 1999年5月22日，采煤四队四点班在113507高档普采工作面中巷向机头方向回采。约23时，距中巷22.9米处移溜过程中，该班班长曹某某发现此处有长5米范围内没有打贴帮支柱，支护强度不够，当即安排职工补打贴邦柱，在支护过程中，煤壁区顶板突然来压下沉，造成该处（长5米、宽3米、高度1.0－1.5米）冒落，正在此处检查移溜子的验收员任某在向机尾撤退时，未及时跑出冒顶范围，被冒落的煤矸埋压。事故发生后，班长曹某某带领本班工人进行抢救，23日零时20分将任某救出，因伤势严重，经抢救无效于23日1时35分死亡。 二、事故原因分析 1、直接原因：顶煤离层冒落，埋压致死任某。 2、重要原因： （1）工作面地质构造比较复杂，裂隙比较发育，割煤后没有及时支设临时贴帮支柱，形成局部空顶，造成顶煤离层，导致突然来压发生冒顶。 （2）现场管理松懈，班长、质量验收员、安全员没有发挥应有的作用，对支柱迎山无力、初撑力低、无贴帮支柱、支护质量差等重大隐患没有及时督促整改。 （3）作业人员安全意识淡薄，违章指挥、违章作业。 3、间接原因：特殊地段开采无针对性安全技术措施。三、事故点评： 针对这起事故，可以从以下几个方面来进行分析：　　1、发生冒顶的区域恰在工作面中部地质变化带，没有进行贴帮支护的地段，距离中巷22.9米，矿山压力较大，必须制定相应的安全技术措施，并加强支护。可是，当班在生产过程中，竟然在该处5米范围未进行贴帮支护，形成局部长时间空顶，直到移溜时，方才发现隐患。由此说明，现场人员的防患意识差、责任心不强，对空顶作业可能造成的恶果认识不足；当班班长、验收员对工程质量、现场安全管理、隐患排查不严、不细；支护工的安全自保互保意识差。　　2、该工作面在过中巷期间出现地质变化，无针对性的安全技术措施，无区队干部跟班，说明区队和管理科室