公诉意见书王.doc

PAGE PAGE 6 北京市昌平区人民检察院 公 诉 意 见 书 被 告 人：王某、严某、尹某、温某、冯某 案 由：重大责任事故罪 起诉书号：509 审判长、审判员(人民陪审员)： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条、第一百六十条、第一百六十五条和第一百六十九条的规定及《人民检察院组织法》的有关规定，我(们)受北京市昌平区人民检察院韩索华检察长的指派，以国家公诉人的身份，出席法庭支持公诉，并依法履行法律监督职责。现就被告人王某、严某、尹某、温某、冯某涉嫌重大责任事故罪一案的证据和案件情况发表如下公诉意见，请法庭注意。 一、通过刚才的法庭调查，公诉人依法讯问了五名被告人，向法庭宣读了五名被告人在公安机关的供述、被害人的陈述、证人的证言，同时向法庭宣读和出示了相关的物证书证和鉴定结论，上述证据充分证实本院起诉书指控五被告人犯重大责任罪的事实清楚、证据确实充分，应当以重大责任事故罪依法追究五名被告人的刑事责任。 二、五被告人行为的法律界定。我国刑法第134条第一款规定的重大责任事故罪是指在生产、作业过程中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。从主体要件看，本罪的犯罪主体为一般主体，即所有参与和从事生产、作业的人员。主观上要求行为人在主观上具有过失，客观上没有尽到安全管理义务，违法安全生产管理的相关规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果。从客体要件上看，重大责任事故罪是危害公共安全的犯罪，其所侵害的法益是不特定的或者多数人的生命、身体或者财产的安全，而不是保护有关审查劳动正常秩序或者经济利益的犯罪。因此，其中所谓的生产和作业，并不一定要求是具有营利性质的生产、作业活动，也不要求是经过审批的合法的生产、作业活动。只要是在社会生活中反复实施的，具有威胁他人生命、身体健康性质的活动就足够了。 从本案当中我们可以得知，五名被告人无论是房主王某、承办人和转包人严某、尹某，还是最后负责承包和施工的温某、冯某，在明知工程未获政府审批、没有施工设计图纸、施工队没有施工资质、施工现场无安全防护措施的情况下，仍然违规抢建作业，最终导致了4名工人死亡、3名工人不同程度受伤的严重后果。从其行为中，我们可以判定，五名被告人主观上存有过失，客观上因违反安全管理规定，发生重大伤亡事故，行为和结果之间存在必然的因果关系，因此，其行为符合重大责任事故罪的构成要件，应当认定为重大责任事故罪。 三、本案的案发原因、社会危害性和应当吸取的教训。 首先，本案发生的原因。通过刚才的法庭调查和公诉人宣读出示的相关证据，我们可以发现，本案发生的原因有以下几点：第一，对经济利益的不当追求。本案发生的北七家镇属于北京市未来科技城项目的征地范围，为了获得超额的征地补偿款，很多村民在利益的驱使下，开始在自家原有房屋的基础上抢建住房，一时间形成了一股抢建违规房屋的不良之风。正是在这种利益的驱使下，本案的几名被告人才出于同一目的，纷纷加入违规抢建大军。可以说，对利益的不当追求、人性的贪婪成为本案发生的根本原因。第二，工程未经审批，属于违规建筑。同时，负责承包和转包者毫无任何建筑行业从业资格，而直接负责施工的施工队更是临时拼凑的“杂牌军”。试问，这样的一支建筑队伍，在没有工程设计施工图纸、没有专业从业人员指导的情况下施工，又怎会不出现重大事故呢？！第三，施工现场几乎没有安全防护措施，现场20余名工人施工，只是象征性的配备三五顶安全帽，工人在这样的环境下施工，人身安全可想而知。第四，建筑操作不符合规范，混凝土强度不够等也是事故发生的原因之一。 其次，本案的社会危害性和应当吸取的教训。在前述诸多原因的共同作用下，一栋在建房屋的墙体整体垮塌，此时，人们不禁会想，如果五名被告人中的任何一人尽到了安全注意义务、如果他们聘请专业施工队、如果相关职能部门能够及时纠正其违章作业行为或者再如果····，也许3月10日的悲剧就不会发生发生。我们可以有一千、一万种假设，可是，一切的假设都随着墙体的轰然坍塌声而被埋在了废墟之下，随之逝去的还有四条宝贵的生命和他们家人撕心裂肺的哭声。案件的发生，反映出了五名被告人对国家安全生产作业规定的漠视、对他人生命权的冷漠，更反映出他们内心深处对金钱的贪婪和欲望。通过今天的法庭审判，公诉人希望本案的五名被告人，能够认真反省自己行为的社会危害性和犯罪的原因，并对伤者和死者的家属真诚致歉。同时，公诉人也希望以此案的审判为契机，对那些仍然妄图通过相同或者类似手段获得政府超额补偿款的人起到警示和教育作用，达到纠正拆迁、征地过程中的违法违规行为的目的。目前，我区的旧村改造及相关的拆迁和征地工作正在稳步推进，一批工程正处于拆迁建设过程中，根据《北京市村镇建设工程质量安全管理办法》的相关规定，公诉人也希望各级政府及有关职能部门在