课件：羟考酮研究进展在规范癌痛治疗中的作用.pptVIP

* 疼痛就性质来讲主要分为3类：躯体痛、内脏痛、神经病理性疼痛。 奥施康定对躯体痛的疗效与吗啡相似，下边重点介绍一下奥施康定对比较难治的神经病理性疼痛和内脏痛的疗效。 从表中我们可以看到，与其他阿片类药物相比，羟考酮对阿片受体的作用特点是：除与吗啡一样对μ 受体有非常强的作用之外，与其它常用阿片药相比，它对κ受体的亲和力更强，，而κ受体与内脏痛密切相关。 * 试验也证实：奥施康定?对内脏痛疗效优于吗啡。 这项研究是用球囊扩张的方法，制造出人体“内脏痛”的模型，用安慰剂，吗啡及奥施康定来控制内脏痛，结果显示：吗啡和奥施康定?对内脏痛的作用均优于安慰剂，而奥施康定优于吗啡。这与前边谈到的奥施康定对阿片受体的作用特点是一致的。奥施康定对内脏痛更为有效。 * 在所有不良反应中，便秘发生率最高（最高发生率为15%），其次是恶心、呕吐、头晕； 无呼吸抑制及“成瘾”等严重不良反应的发生 * 1824癌性中至重度疼痛患者接受奥施康定治疗前后，生活质量评分从多方面得到显著提高，表明患者生活质量得到，并随时间的延长，持续改善患者的生活质量。 止痛药剂量不足是癌痛控制不佳的重要原因 上海市76家医院对1415名医生的调查显示：剂量不足是 癌痛控制不佳的重要原因 86.2 71.2 65.7 12.3 5.6 9.7 0 20 40 60 80 100 癌痛控制不佳的因素比例(%) 未按时服药 剂量不足 药品管理过严 副作用 费用太高 其它 许德凤. 中国肿瘤, 2001; 10(7): 389-392. 关于大剂量奥施康定的研究 研究 剂量 Bercovitch M, Adunsky A. J Pain Palliat Care Pharmacother. 2006;20(4):33-9. ＞150mg/d Ferrarese F, et al. Ther Clin Risk Manag. 2008 Aug;4(4):665-72. 平均剂量为221mg/d 奥施康定是一种合成的阿片类药物，快速起效，镇痛持久高效，疗效与吗啡想当 奥施康定在血中无“峰谷现象”，无“天花板效应”，无“封顶剂量”，口服给药，患者易于接受，便于临床使用 根据奥施康定大剂量研究已经发表的文献，将使用剂量＞150mg/日定义为大剂量 大剂量奥施康定可有效控制癌痛 对于VAS＜3的轻度疼痛患者，大剂量奥施康定组患者疼痛持续时间比例更低(p=0.039) Bercovitch M, Adunsky A. J Pain Palliat Care Pharmacother. 2006;20(4):33-9. 97 95 89 84 87 90 93 96 99 疼痛时间比例(%) 0-30mg 30-150mg ＞150mg 以色列宁养院97例癌痛患者回顾性、平行研究，旨在探讨 大剂量奥施康定的疗效 疼痛控制不佳者转换为奥施康定后疼痛控制良好 意大利一项开放性、多中心研究，包括227例 疼痛控制不佳的癌痛及非癌痛患者 7.81 转换为大剂量奥施康定后 最终平均 NRS 为2.85 剧痛 无痛 2.85 0 10 5 3.5 基线时，仅18.1%的患者疼痛控制良好，平均NRS评分为3.5，高达71.9 %患者疼痛控制不佳，平均NRS评分为7.81 VS. Ferrarese F, et al. Ther Clin Risk Manag. 2008 Aug;4(4):665-72. 低剂量 奥施康定(＜80mg) 43% 30% 13% 14% 吗啡 芬太尼 其他 奥施康定 平均剂量=221.84 mg/d 疼痛控制不佳者转换为大剂量奥施康定疼痛更快缓解 转换为大剂量奥施康定后，疼痛缓解平均天= 37.24d 意大利一项开放性、多中心研究，包括227例 疼痛控制不佳的癌痛及非癌痛患者 41% 29% 17% 13% VS. ≤3个月 3-6个月 ＞6个月 未声明 基线缓解时间比例% Ferrarese F, et al. Ther Clin Risk Manag. 2008 Aug;4(4):665-72. 大剂量奥施康定患者生活质量良好 45 75 80 53 62 72 62 80 72 40 60 80 100 至少有50%的时间 卡氏评分*＞40 多数时间 满意度良好 多数时间 睡眠良好 患者比例(%) 0-30mg 30-150mg ＞150mg Bercovitch M, Adunsky A. J Pain Palliat Care Pharmacother. 2006;20(4):33-9. 以色列宁养院97例癌痛患者回顾性、平行研究，旨在探讨 大剂量奥施康定的疗效 大剂量奥施康定未缩短癌症患者生存期 31-150mg 0-30mg ＞150mg 累积存活