论我国代表人诉讼制度的重构-诉讼法学专业论文.docxVIP

诉讼目的的角度来看，国家设置民事诉讼制度，一方面在于通过对民事纠纷的解 诉讼目的的角度来看，国家设置民事诉讼制度，一方面在于通过对民事纠纷的解 决实现社会秩序正常化，另一方面在于对民事权益的保护。代表人诉讼制度作为 民事诉讼中的一项重要制度，符合民事诉讼制度13的，即能够在维护当事人合法 权益的同时，又很好地实现了一次性解决群体纠纷，避免了司法资源的浪费，实 现了国家社会统治职能，对于化解社会矛盾，维护社会秩序，促进社会的发展具 有积极意义。最后，基于正当当事人理论和既判力理论，在一方人数众多时，代 表人可以通过任意诉讼担当，为了所代表的众多人的共同或同种类利益，以J下当 当事人的地位进行诉讼，法院判决的效力可以扩张至所代表的、没有参加诉讼的 多数人。 在全球化背景下，为了顺畅地进行经济贸易和文化交往，以及有效和便利解 决跨国和跨地区的民事纠纷，各国都在积极探索民事诉讼制度的趋同化问题。表 现在层面上是各国互相学习，取长补短。而群体诉讼模式间的融合与趋同就是其 中一个重要方面。我国代表人诉讼制度的重构应当借鉴吸收其他国家相关的群体 诉讼制度。 不可否认，我国现行代表人诉讼制度尽管存在诸多弊端和缺陷，但是仍有其 合理因素，它符合市场经济效益需求，符合我国市场经济的效率原则，也能够有 效保护民事主体的民事权益。因此，没有必要全盘否定代表人诉讼制度。代表入 诉讼制度的重构，首先，应当遵循以下几个原则：第一，咀法律公平与诉讼效益 为代表人诉讼制度的价值追求。第二，以诉讼El的的二元论为代表人诉讼制度的 目的。第三，以博采众长为原!Ii[J，以贴近世界潮流为旗帜。其次，改革代表人诉 讼一些具体制度。在取消划分为人数确定的代表人诉讼和人数不确定的代表入诉 讼两种不同的类型，而将两者合二为一的基础上具体应当考虑以下几个方面的制 度建设：第一，引进公益诉讼和团体诉讼制度。我国的代表人诉讼实质上是一种 私益性质的群体性诉讼，这也致使实践中越柬越多的公益性质的群体性纠纷无法 很好适用代表人诉讼而出现了纠纷解决上的瓶颈。在引进公益诉讼的同时引进团 体诉讼制度的有益成分，将一些具有公益性质的群体性纠纷交由团体出面，可以 增进具有社会性的多数人纠纷的易解决性。第二，完善诉讼代表人的相关制度。 代表人诉讼是由共同诉讼并结合诉讼担当而形成的一种新型的诉讼形念，诉讼中 最重要的角色就在于代表人，而代表人在资格、产生、权利、责任和利益分配等 方面必然与普通诉讼中的一般当事人有异，因此应当构建完善的与代表人相关制 方面必然与普通诉讼中的一般当事人有异，因此应当构建完善的与代表人相关制 度。第三，加强法院对代表人诉讼的干预制度。第四，确定最有利于保护人数众 多当事人利益的管辖制度。第五，判决的效力对于明示参加诉讼。集团”的成员 自然适用．对未明示人员宜确立直接扩张制度。第六，诉讼费用的负担可以借鉴 “风险诉讼”制度，使诉讼结果与律师报酬挂钩，同时可以对诉讼费用的减免和 援助，辅之以败诉方负担诉讼费用。第七，在代表人诉讼中，往往当事人众多一 方由于权利受损处于弱势地位，被告方则正相反，因此由被告负举证责任是合情 合理的制度。 关键词：代表人诉讼群体诉讼制度重构 ¨【 AbstractRepresentative Abstract Representative Litigation is a kind ofgroup litigation，which is carried 0n by the parties’representative when there are s0 many parties on one side who hold or shale the sRnae benefits in law,and they c∞not carry on the joinder by themselves． American Class Action，Germany Group Action and Japanese Action of Parties Selection are relatively on behalfofthe worldwide group action system．In fact,our country’s representative action was established by referencing．several foreign class actions and rooting our own circumstance．No．54 and 55 items in Civil Procedure Law of the Peoples Republic of China conoi,tn about the represent