两种总有机碳分析技术的比较及最新的技术介绍.PDF

两种总有机碳分析技术的比较及最新的技术介绍 何细华，德国耶拿仪器股份公司北京代表处 湿化学紫外消解和热催化高温消解这两种技术都被不同的生产厂家应用于 TOC 分析仪。尽管两种消解技术都符合相关的国际标准（如美国药典、欧洲药典等）， 但是了解基于两种不同消解技术的定量比较也正是我们所需要的。当然如果仅仅 是易消解的物质如 KHP、蔗糖、邻苯二甲酸氢钾等标准样品测定结果的比较， 我们并不可能得出一种正确的结论。 热催化高温燃烧消解法 所谓的热催化高温燃烧，就是碳化合物在较高的温度(一般680°– 1000°C)下催化燃 烧，产生二氧化碳，二氧化碳由非色散红外检测器测出其绝对值，由此推算出碳浓度。 氧化剂多采用铂催化剂或者氧化铈。 催化燃烧法有两种分析模式： 1） 先测定TC ，再单独测定TIC ，从TC 值中扣除TIC ，得出TOC 值。 2 ） 第二种方法，是将样品酸化，再将样品预吹扫，消除样品中的TIC ，然后测定的 结果为TOC 值。 图1. 热催化高温燃烧法原理图 湿化学氧化TOC分析方法最普遍的是紫外照射/过硫酸盐氧化。其所有的湿化学氧化法 都是将样品先进行预处理，消除TIC ，然后再进行如下步骤： 将样品加入到有紫外灯照射的过硫酸盐发应器中，然后有机碳被氧化成二氧化碳，由红 外检测器检测出测量结果。 图2. 湿化学氧化法原理图 这两种分析方法都有着各自的优势和弱点： 如燃烧法的优势有： l 对于难消解的有机碳，最好的消解能力； l 易于分析高浓度TOC样品； l 快速分析（2-4分钟）； l 较少的样品量。 其弱点在于： l 由于较小的进样量，导致高检出限； l 催化剂引起的系统空白值； l 催化剂中毒的问题。 湿化学法的优势在于： l 较大的进样体积，导致较低的检出限 而弱点为： l 慢的分析速度(15分钟) l 挥发性有机碳的损失 l 操作复杂，需样品前处理 l 不能氧化难消解有机碳(如腐植质) l 高分析成本(需过硫酸盐等试剂、紫外灯) 下面是这两种分析仪对实际样品的分析结果的比较： 此实验结果为两种分析仪都同时分析完全相同的样品，并且用相同的标准溶液 （蔗糖）进行校正。 第一个实验的样品为超纯水厂生产的超纯水样品； 第二个实验的样品为过滤水厂的不同颗粒物含量的水样。 湿化学法用紫外灯照射，过硫酸盐氧化 而热催化高温燃烧 第一个实验用铂催化剂，燃烧温度为800°C 第二个实验用氧化铈催化剂，燃烧温度为850°C 实验结果如下： 图 3:为超纯水之分析结果 图 4: 为过滤水厂的水样分析结果 45 40 35 30 样品 1 样品 2 ] l / g 25 µ [ C 样品 3 样品 4 O 20 T 15 样品 5 10 5 0 湿化学消解 高温燃烧 图 3：超纯水的分析结果 1200 1000 800 ] l / g µ 湿化学 高温燃烧 [ 600 C O T 400 200 0 过滤水 含颗粒物 过滤水 不含颗粒物 过滤水 颗粒物 过滤水 不含颗粒物 1 ( ) 2 ( ) 3 ( ) 4 ( ) 水质样品 图 4 ：过滤水厂的水样分析 第一个实验结果可以看出，两种分析结果存在差异，湿化学紫外/过硫酸盐消解 分析所