之前成立的企业所得税为什么仍由地税局征收.pptVIP

方法和数据 实证分析 稳健性检验 税收执法： 征税能力 or 征税努力？ 实证分析 实证分析 随机效果？ 影响原理：假如2002年虚拟变量的显著性没有任何意义，即这种结果在任何一年都存在，其背后的原因肯能是税务机构对新成立企业的会计制度有更高的要求，这会使得任何一年成立的企业与之前企业都有差异，而这种差异与地方政府的行为也没有关联 稳健性检验——随机效果 1、虚假试验（falsification test) 以2001年作为假想的政策冲击年来考察是否那些在2001年之后和之前成立的企业也存在差异。 如果在实证上发现了显著的正向效果，那么之前的回归没有任何意义。不过为了分离虚假试验和所得税改革的影响，在此次回归中仅包含1949-2001年间成立的企业样本 交互项的系数显著为负，说明第四部分的结果不是由于常规性的随机因素导致的 利润平滑？ 影响原理：在模型中假定企业的报告利润仅取决于当期的推算利润，但在实际中，企业出于减少税收的目的可能在各期之间平滑自身的利润，因此企业当期的报告利润除了取决于当期推算利润外还可能取决于上一期的推算利润。假如企业存在利润平滑情况，之前的结论就可能存在低估的风险。 稳健性检验——利润平滑 1、在基本回归结果中加入企业推算利润的滞后项，在回归中将其于当期的推算利润等同看待 回归显示企业成立时间与推算利润水平相和滞后项的系数之和仍在1%水平下显著为正，并且2002年之后成立的企业的利润平滑更少，这可能与近年来国税局稽查力度的提高有关。 测量误差？ 影响原理：模型依赖于企业会相对真实报告工业产出，但如果企业像低报销售收入一样低报工业产出，那么前面的推算利润就存在严重的测量误差，并构成内生性的一个主要来源 稳健性检验——测量误差 1、在回归中以企业实际税负作为因变量 为了剔除企业低报工业产出的影响，我们以企业应交所得税对总资产进行标准化来表示实际税负 结果显示2002年之后成立的企业的实际税负更大，说明2002年之后成立的企业（国税局征管）所面临的说收执法力度要高于之前的企业（地税局征管） 挤出效应？ 影响原理：2002 年当企业的所得税征收机构由地税局转移到国税局后，企业将面临更高的税收执法力度，因此提高了实际的所得税税率，那些后来成立的企业为了与之前企业进行竞争，完全有可能通过其他方式进一步隐瞒真实利润。即国税局的税收执法与企业自身的主观瞒报存在一个互相挤出的关系。 挤出效应只会使得本文的估计存在低估的风险，并不影响本文的基本结论。 （一）避税的测度方法 3.企业报告利润与真实利润的关系： （3）RPROit =ditπit + eit +ζit （RPRO是企业的报告利润，0 dit 1代表企业避税的程度，如果dit越小，代表企业越是低报了自己的利润，企业避税越严重，eit 0，ζit是均值为0的随机扰动项。） （一）避税的测度方法 4.企业报告利润与推算利润的关系： （4）RPROit =ditPROit +ditηit +eit +εit （dit的大小反映了企业推算利润PRO与报告利润RPRO之间的趋近程度（或敏感度），因此企业避税越严重，推算利润与报告利润之间的敏感度越低，εit = ditθit + ζit是误差项。所有影响企业避税的因素都反映在dit里面。） （二）数据介绍 1.数据来源： 国家统计局的中国制造业企业数据库（1998-2009） 2.数据处理结果： 将样本年份限定在2003到2007年的5年时间，包含733023个观测值，为323230家企业数据，由于企业在不同年份间的销售额会达到或者低于500万，不同年份间的企业数并不相同，因而这是一个非平衡的面板数据。 （二）数据介绍 3. RPRO与PRO的处理： 企业的报告利润直接取自数据条目中的利润总额，并用企业的资产总额进行标准化处理，得到变量RPRO。 根据（1）式中的推算利润核算方法计算出每个企业的推算利润，同样用资产总额进行标准化处理，得到变量PRO。 RPRO=汇报利润/总资产 PRO=推算利润/总资产 （一）计量模型 Open02是企业成立时间的虚拟变量，在2002年之前成立的企业取0，之后成立的取1 β1度量的是税收执法力度对企业避税的影响，如果实证上发现β1显著大于0，则说明2002年之后成立的企业相比之前成立的企业，其报告利润与推算利润之间的差距更小，即2002年之后成立的企业的避税更少????? （一）计量模型 μ是企业层面的固定效应，控制一些影响企业报告利润的固有特征。 X是控制变量，包含企业规模、成立时间长短、获取贷款的能力、两种核算方法的差异和企业实际所得税率。 （一）计量模型 （企业雇员数量的对数代理企业规模；财务费用