中学数学研究-上051111数学教育研究的目的和方法汇编.docVIP

PAGE PAGE 2 资料编号 FORMTEXT 810 FORMTEXT 数学教育研究 FORMTEXT FORMTEXT 燔玮炜发表在 FORMTEXT 上051111上属于 FORMTEXT 教法、 FORMTEXT 理论、 FORMTEXT 观念 题为《 FORMTEXT 数学教育研究的目的和方法》 在面临课程改革的今天，越来越多的人从事数学教育研究.然而数学教育研究的目的何在？数学教育可以回答什么样的问题?怎样的回答才是合理的？什么样的证据才能支持你的观点?如何收集这些证据？数学教育中的理论和模型是怎样的？如何评价这些模型和理论？有很多人试图用数学研究的观点和方法来做数学教育研究.本人在读完美国数学家、数学教育学家舍恩菲尔德的这篇原著后受益匪浅,于是试着将之编译出来和大家一起分享. 一、 数学教育研究的目的 数学教育研究主要有两个目的:其一，理解数学思维、数学的教和学的本质；其二，运用这种理解来改善数学教学.这两个目的是相辅相成，同等重要的.正如医学研究和临床实践,以长远的目光来看，这两种研究是缺一不可的. 然而事实并非如此，人们往往更重视第二个目的.比如，一些数学家经常会问:“什么在课堂教学中起作用?”提出这类问题说明那些数学家对一些抽象的教育理论不感兴趣,他们关心的只是在实践中有直接应用的那部分理论.当然，教育研究者必须要提供一些有用的结论,但是,如果认为可直接应用的理论(如课程开发等)是数学教育研究的根本所在，那就错了. 二、 数学教育研究能够回答的问题 数学家们提出的最典型的问题是:“什么起作用?”“哪种方法更好?”而这类问题从原则上来说恰恰是无法回答的.人们对“什么起作用?”的看法见仁见智.下面有几个例子. 教师们经常会问一个问题:“实施大、小班教学，效果是否相同?”这是不能概而答之的.评判大小班教学效果的好坏取决于人们对不同结果的重视程度:学生在课堂上的参与度如何？学生对课程的感觉是否重要？是否关心有多少学生对后续课程感兴趣？上述各问题孰轻孰重每个人的看法都不一样,那么对教学效果好坏的回答也会众说纷纭. “哪种方法更好(最好)？”这个问题不像看起来那么简单.以历史上微积分教学改革为例：1990年代中期，NSF(theNationalScienceFoundation)的官员们确信微积分教学改革是卓有成效的，并且认为应该把微积分教学改革作为其他内容改革的典范.于是，NSF召集了参与微积分教学改革的数学教育研究者，并提出如下问题:“我们能否证明改革后的微积分是优于传统微积分的?”他们基本的想法是通过某种形式的测验来显示改革的优越性.然而如何设计测验?如果测验是传统的那种侧重于符号运算技能的，那么接受“教学改革”的学生就处于劣势，因为他们并没有练习那种计算技能.如果测验是那种依赖于技术的或建模占很大成分的，那么传统教学的学生就处于劣势，因为技术和建模在他们的课程中所占的比例不大.因此，两者是不具备可比性的，无论采用哪种方式，仅仅通过一次测验然后比较分数这是不公平的. 总之，一些看上去自然而然会提出的问题,由于某些原因,是无法回答的.既然如此，那么数学教育可以研究的到底是哪些类型的问题?以下是数学教育研究的一些基本贡献： *了解思维、学习和教学的一些理论观点； *认知方面的描述(如数学化的思维，学生对函数、极限等概念的理解和误解)； *存在性证明(如学生能够学习问题解决、归纳、讨论的证据；各种教学形式可行性的证据)； *各种教学形式(正面和负面的)的效果描述. 三、数学教育的理论、模型 当数学家们提及“理论”和“模型”时，往往对于其性质和支持理论的证据已了然于心.然而，在生命科学和社会科学中，我们以不同的方式来使用上述两个术语，这可能和教育学中的用法更为接近.下面我们就表1所示的例子展开讨论： 在数学里，我们首先明确地提出理论(如方程论或复变量论)，然后用逻辑分析的方法来证明结论的正确性.在经典物理学里，模型通常是近似的，得出结论的过程却要求是精确的.比如，在模拟一个层状板的热传导时，我们必须指定原始边界条件和热传导的条件，然后来解相关方程.简而言之，在过程中没有任何模棱两可之处:确定地描述问题,用数学证明来评断其正确性.这样得到的理论和模型可以用来预测，事实上，这种预测也可反过来检验理论的正确性. 在生物学中，问题要复杂得多.比如，进化论，生物学家们大体认为进化论是正确的，但是支持进化论的证据和数学或物理学中的证据大不相同.我们无法用数学的方法来证明进化论的正确性，借用波利亚的一本书名合情推理”才是支持这个理论的方法所在.事实上,生物学家们也曾说过:“我们找不到一个证据可以说明进化论是错的，然而与之相符的证据却堆积如山，也没有相对的假说可以和已有的证据都匹配 总之，生命科学、数学和物理学中的理论和