公共广播系统的音质评价.docVIP

公共广播系统的音质评价 一、概述 公共广播国家标准——《公共广播系统工程技术规范》，已于2008年7月通过建设部和信产部联合审查，送批待颁布。该标准用三项指标规范公共广播系统的音质： 扩声系统语言传输指数STIPA——语言可懂度的一种客观评价指标； 系统设备信噪比； 传输频率特性。 具体指标见表1。 摘要 业务广播 背景广播 紧急广播 1级 2级 3级 1级 2级 3级 1级 2级 3级 STIPA ≥0.55 ≥0.45 ≥0.40 — — — ≥0.55 ≥0.45 ≥0.40 系统设备信噪比 ≥70dB ≥65dB — ≥70dB ≥65dB — ≥70dB ≥65dB — 传输频率特性 (室内—Hz)* 160～6.3k 0～10dB 250～4k 0～12dB 250～4k 0～14dB 160～6.3k 0～10dB 250～4k 0～12dB — — — — 表1 公共广播系统工程音质评价指标 *仅属摘要，详见《公共广播系统工程技术规范》 本来，音质评价是一个十分复杂的问题。由人发出来的声音、由乐器发出来的声音、由电声设备重放出来的声音，都可以对其音质进行描述，但都很难作出是“好”或是“坏”的简单定评。事实上，对于同一个声音，不同的人听起来，其评价是不同的；即使是同一个人，在不同的时间、不同的场合、不同的心境下，其评价也会是不同的。但对于电声系统的重放声（不包括电子乐器的原发声），如果把其音质的好坏对应于“保真度”的高低，则应能在一定程度上予以定评。另外，对电声工程系统的音质评价同对电声器件的音质评价是有差别的。本文针对前者，是指对作为一项扩声工程的电声系统的音质评价。 对于电声系统的音质评价，有两种评价方法：主观评价和客观评价。一般认为，它们各自都是不充分的，正确的评价需要主观评价和客观评价互补??。 但是，到目前为止，各种主观音质评价方法都还不十分便于工程应用；而且主观评价的结果，可能会同客观指标有不同程度的矛盾。也许正是由于这个原因，现行的有关音响工程的国家标准和行业标准，都没有直接对系统的音质作出简明的规范。通常的做法是用一系列客观指标来映射系统的音质，这些指标包括“混响时间”、“声能比”、“传输频率特性”、“信噪比”、“非线性失真”、“声压级的动态范围（最大声压级）”．．．．．．等等。 毫无疑问，“音质”是所有电声工程所追求的重要目标，因此最好用一种既易于工程操作又不容易产生歧义的办法予以规范。对于公共广播系统工程，音质评价问题可能比厅堂以及影剧院音响工程简单，因为前者主要是语言扩声而后者更重要的是音乐扩声，所以公共广播系统工程的音质评价，可以把重点放在对“语言可懂度”（ 或“语言清晰度”）的评价上。为此《公共广播系统工程技术规范》首次引入了“语言可懂度”的客观指标，作为其音质评价的主干。 二、有关语言可懂度的评价标准 有关语言可懂度的评价，有现成的国家标准和行业标准，也有IEC标准。 例如，属于主观评价的有《声学 语言清晰度测试方法》GB/T 15508-1995和《通信设备汉语清晰度测试方法》SJ2467-84；属于客观评价的有《Objective rating of speech intelligibility by speech transmission index》IEC60268-16 (简称STI法)，以及前文述及的一些客观指标的集合。 用于主观评价的GB/T 15508-1995和SJ2467-84，其方法是相似的。首先在规定的音节表（或发音字表）中，按规定数随机选择若干组音节（或发音字），由经过训练的发音人按规定的方式进行朗读，同时让若干经过训练的听音人，在现场听辨并作记录，然后对正确听辨数据进行统计，从而得出被测系统的语言清晰度。音节表（或发音字表）中的每组音节（或发音字），大体上由几个声母不同而韵母相同的字组成，以便暴露被测系统的语言传输缺陷。显然，发音人和听音人（即测试队伍）的素质和训练程度，对测试结果会有重大影响。这是妨碍工程应用的主要原因。 用于客观评价的STI法，是一种先进的方法。该法通过测量语言在传输过程中调制度的变化，来考量系统的语言可懂度。STI法认为，连续的语言信号是由一系列被称为“音位phoneme”的语音碎片组成；而“音位”又可以认为是一个窄带噪声被发音器官的极低频运动所调制而形成（调制频率在0.2~12.5Hz之间）。因而，每一个音位都有自己的包络函数，语言所传递的信息就包含在该包络函数之中。语言在传输过程中，混响、失真、噪声等因素都会导致音位的包络函数发生变化，从而导致语言可懂度恶化。这种变化可用语言传输指数STI（speech transmission index）来界定，测出STI即可确定经过系统传输的语言的可懂度?。 STI的取值由0.00~1.00