新型检律关系的构建-忠县人民检察院.docVIP

PAGE PAGE 1 新型检律关系的构建 忠县人民检察院研究室 在我国现行刑事诉讼法律关系中，存在着由检察机关、律师、法官所组成的以控、辩、审为主体的三方诉讼架构，也就是刑事诉讼法中所谓的“三角构造”。在这一构造下，控辩审三方各负其责，检察机关作为控方负责追诉犯罪，律师受犯罪嫌疑人或被告人委托为其进行辩护，法院则超脱于控辩双方依法审理和裁判案件，平衡控辩之间胜负成败的砝码。在此，检察官与律师的关系更多的体现出对抗、对立关系。然而，长期以来，我国的刑事诉讼实践却并未按照这种理想模式运行。法律意识的淡薄，正义观念的缺失，导致我们国家惯于强调检察权的优越性和威慑性，而易于忽视辩方的诉讼权利，难以形成有效的对抗机制。而新修订的刑事诉讼法打破了以往检强律弱的传统格局，重塑检律关系，检方优势渐退，审查逮捕乃至公诉风险渐增，检律关系渐致平和乃情势所趋。 在深化司法改革的大背景下，特别是在“推进以审判为中心的诉讼制度改革”的形势下，建立良性、互动、合作的检律关系将对保障基本人权、维护司法公正、增强执法公信力、推进社会主义法治国家建设有着极为重要的现实意义。 在 2013 年 7 月 16 日最高人民检察院召开的与律师界全国人大代表、全国政协委员座谈会上， 曹建明检察长指出：“检察制度和律师制度都是中国特色社会主义司法制度的重要组成部分，相辅相 成，共同推进中国法治建设的发展进步。虽然检察官和律师的职责任务、诉讼角色各不相同，在诉 讼活动中诉讼主张存在差异甚至截然相反，但从职能定位、价值目标、履职要求、职业特点看，在 本质上和基本要求上都是共同的、一致的。检察官和律师不是简单的诉辩关系，更不是简单的对抗 关系，而是对立统一、相互依存、彼此促进的良性互动关系”。“要着力构建检察官和律师之间的良 性互动关系，共同履行好法律职业共同体职责使命。” 一、新型检律关系构建的基础与价值 构建新型检律关系并非空穴来风或者出于政治、法律浪漫，它需要一定的客观基础条件，我们认为从司法制度、文化、职业、价值目标、哲学诸多层面而言，当下已经具备: 从司法制度层面而言，检察制度、律师制度共同构成中国特色社会主义司法制度的重要组成部分，相辅相成，共同推动中国法治建设的进程。从文化、职业层面看，同为法律职业共同体的重要组成部分，两者的教育背景具有同质性——共同的法学知识体系、入职门槛同一性、职业思维特点、技术素能相似性决定了共同的履职要求: 忠于法律，凭证据说话。从价值目标层面讲，两者以相同的法律为信仰，共同以捍卫法律的尊严为已任， 卞建林． 律师执业权利保障的多维视角 卞建林． 律师执业权利保障的多维视角———我国律师执业现状的调查报告［Ｒ］． 刑事司法论坛， 2009: 131． 正因为构建新型检律关系的客观基础具备，探讨其价值才有意义: 1、构建新型检律关系、保障律师依法执业是法治文明的重要标志 开国元勋董必武从人类文明的高度评价法制价值，他说，“人类从进入文明社会以后，说到文明，法制要算一项，虽不是唯一的一项， 但也是主要的一项。”无法制，国不成其为国。 董必武．董必武选集［M］．北京:人民出版社，1985: 451．半个世纪前，他就有远见地认识到，必须充分认识律师的重要作用，尊重律师，律师的价值远非其他职业可以替代！在1954年11月召开的司法工作座谈会和检察工作座谈会上指出:“法院的判决不仅是要使当事人信服，更重要的是判决要符合广大人民的意志，要使群众信服。如果没有辩护，就是判得再正确，也不足使人口服心服。不准辩护会使我们的错案更多……”当下律师职业已成为推动我国法治化进程举足轻重的力量，保障律师依法执业是一个法治国家诉讼文明的重要标志。 曹建明．着力构建新型健康良性互动检律关系共同肩负推进法治中国建设神圣使命［N］． 检察日报， 2014－12－09( 01)．诉讼文明是人类法治文明的重要组成部分。一定程度上讲，刑事诉讼的进化其实就是法治文明的进化。“刑事诉讼进化的历史，可以说就是辩护权发展的历史”。 田口守一．刑事诉讼法［M］．北京: 法律出版社，2000: 89．律师职业的政治价值就在于平衡公权与私权的博弈，其法律价值就在于为社会提供高度专业化、职业化的法律产品。同样，作为“在野法曹”(“民间的司法人员”) ，律师“ 董必武．董必武选集［M］．北京:人民出版社，1985: 451． 曹建明．着力构建新型健康良性互动检律关系共同肩负推进法治中国建设神圣使命［N］． 检察日报， 2014－12－09( 01)． 田口守一．刑事诉讼法［M］．北京: 法律出版社，2000: 89． 2、构建新型检律关系、保障律师依法执业是检察官客观义务在诉讼制度上得以落实的重要保障 检察官客观义务的承担