制度的国家治理现代化.pptVIP

国家治理现代化与执政党建设科学化关系的若干问题 华东师范大学教授 齐卫平 2014年11月 感谢各位提供学术交流的机会 如何理解国家治理现代化？ 国家治理现代化进程中如何正确处理国家、政党、社会三者关系？ 强政党、强国家、强社会的现代国家治理体系架构合不合乎逻辑？ 如何定位执政党在国家治理现代化体系中的角色？ 国家治理能力与党的执政能力是什么关系？ 怎样认识党的领导与依法治国的统一？ 国家治理现代化的中国特色与政党制度的中国特色有什么关联？ 现代国家治理对执政党建设提出的要求是什么？ 请批评指正 1.如何理解国家治理现代化？ 治理的概念是近几十年里提出的新概念，与传统的管理相区别，有新的涵义。 一些学者对治理与管理的区别作了阐述，很有道理。但不要把治理与管理截然对立起来。其实，管理就是治理。国家治理可以作广义和狭义两种理解。广义的国家治理包括社会治理、基层治理、环境治理等等，狭义的国家治理是指政府治理。 2.国家治理现代化进程中如何正确处理国家、政党、社会三者关系？ ●国家治理与执政党的关系在政治学研究中，着眼的是政党、国家、社会三维关系视角。在中国谈国家治理现代化，必须从这三者关系的历史和现状出发，来寻找问题的关键所在。 ●近现代中国的国情，制造了强国家、强政党的历史需求，因此长期以来形成的强政党、强国家、弱社会的现状有其必然性。 ●国家治理现代化要求实现政党、国家、社会三者的良性互动，现代国家治理体系要求形成强政党、强国家、强社会的架构。 由此形成的中国问题：如何真正确立国家的强大地位？如何促进社会发育成长？ 3.强政党、强国家、强社会的现代国家治理体系架构合不合乎逻辑？ 强政党是指政党制度完善，执政党能力强。强国家是指国家能力，包括治理社会和综合国力。强社会是指社会组织发达、公民力量显著。从现代国家治理看，这个架构是不是成立，可以讨论。 西方发达国家是什么模式？西方理论上是不把政党作为国家和社会领导或主导力量的，而政府又被定位为“守夜人”角色，强调市场的决定作用。因此，西方国家现代治理体系能不能说是一种强政党、强国家、强社会的架构，也是一个可以讨论的问题。 中国历史发展逻辑与西方不同，政党、国家、社会三者关系明显呈跷跷板现象。执政党能力强大，国家在改革开放以来的发展中也日益强大，党也明确提出发展社会组织，提高公民素质，表明目标是促进社会发育。从十八届三中全会提出的国家治理现代化看，强政党、强国家、强社会的架构以及三者关系的良性互动是一种理想的目标。 政党在强社会强国家结构中的角色定位：西方国家与中国国情差别决定着国家制度安排；中国共产党在国家和社会中的角色。 ●国家治理现代化的一个重要特征是治理主体的多元化，评价国家治理现代化的水平很大程度上就是多元治理主体能不能达到合力协同的善治。既然治理主体是多元的，那么就必然有一个层次关系。从中国来说，哪些构成治理主体？政党（包括执政党和参政党）、人大、政府（中央和地方、基层）、社会组织（主要指非政府组织）以及一些自治团体。那么。执政党如何定位？ ●党的十八大提出加快形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体制。党的十八届三中全会提出，坚持系统治理，加强党委领导，发挥政府主导作用，鼓励和支持社会各方面参加；推进社会组织明确权责、依法自治、发挥作用。从这个精神看，国家现代治理体系中可以明确执政党扮演的是领导角色、政府（代表国家）扮演的是主导角色，社会各个方面包括社会组织扮演的是参与角色。这里有一个问题是领导和主导是什么关系？我以为，笼统地说很难区分，但从国家治理角度理解，领导不能代替主导，就是一般说的党的领导不能替代政府的职能。 4.如何确定执政党在国家现代化体系中的角色？ 5.国家治理能力与党的执政能力是什么关系？ ●这是中国语境下的一对关系，是紧密联系在一起的。治国必先治党，治党务必从严；党的治国理政；党的建设关系国家命运和民族前途，等等，都是中国语境下的概念，在国外一般不成立。 ●西方多党制或两党制，政党与国家的关系是松散型的，主要联系的通道是竞选，获胜的政党候选人虽然代表政党执政，但从实际运作看只是象征性的，许多权力执政党控制不了，因此，执政党也不可能有领导党的地位。 ●中国共产党既是长期掌握权力的执政党，又是影响整个社会的领导党，提高国家治理能力在某种意义上说就是党的执政能力，甚至可以说