论寻衅滋事罪的客观要件-法律学专业论文.docxVIP

目 录 引 言1 一、认定寻衅滋事罪需要注意的两个问题2 （一）寻衅滋事罪是否需要发生在公共场所2 （二）寻衅滋事罪的客观行为是否要求具备随意性7 二、寻衅滋事罪的行为类型14 （一）寻衅滋事罪的行为类型14 （二）四种行为间的关系19 三、寻衅滋事罪与相似罪名的区分21 （一）寻衅滋事罪在刑法体系中的定位21 （二）寻衅滋事罪与故意伤害罪的界限23 （三）寻衅滋事罪与抢劫罪的界限25 （四）寻衅滋事罪与强迫交易罪的界限27 四、寻衅滋事罪的立法完善29 （一）寻衅滋事罪的存废之争29 （二）寻衅滋事罪的立法完善30 结 语31 参考文献32 攻读学位期间公开发表的论文34 后 记35 论寻衅滋事罪的客观要件引 论寻衅滋事罪的客观要件 引 言 PAGE PAGE 1 引 言 寻衅滋事罪是从 1979 年刑法规定的流氓罪中分解出来的。1979 年刑法第 160 条 规定：“聚众斗殴，寻衅滋事，侮辱妇女或者进行其他流氓活动，破坏公共秩序，情 节恶劣的，处七年以下有期徒刑、拘役或者管制。流氓集团的首要分子处七年以上有 期徒刑。”因流氓罪的客观行为方式较杂，在司法实践中适用时显得极为混乱，包容 范围很广，被称为“口袋罪”。 1997 年修订刑法时，对原有的流氓罪进行了分解，取消了存在诸多争议的流氓 罪，分解为强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪、聚众淫乱罪、引诱未成年人参加聚 众淫乱罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和聚众哄抢罪七个罪名。在这七个罪名中，寻衅 滋事罪虽然承继了流氓罪部分客观行为，但依旧包罗万象，谓之“口袋罪”也不为过。 其中，与故意伤害罪、抢劫罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪等相似罪名在行为方式及侵 犯法益方面均存在重合。并且，寻衅滋事罪的罪状中还使用了“随意”、“任意”等需 要进行价值判断的表述，这种日常使用的评估性用语的含义较为模糊、抽象，造成寻 衅滋事罪在司法实践中认定时争议较大。不仅公检法等司法实务部门存在分歧，甚至 同一地区同一单位内的办案人员之间也存在认识上的不同。司法实践中，寻衅滋事罪 与相关犯罪很容易发生混淆，许多似是而非的行为被认定为寻衅滋事罪，使得寻衅滋 事罪大有成为流氓罪之后新的“口袋罪”之嫌，严重影响司法的公正和权威，同时也 难以保护公民的合法权益。由于主观意图在一定程度上可以通过客观行为佐证，当某 些客观行为确定时，指导行为人实施这些客观行为的主观意图通常也是可以推断的， 故要厘清寻衅滋事罪与相关犯罪的界限，关键在于理解和掌握寻衅滋事罪的客观行为 的内涵。本文将立足于现行刑法及相关司法解释，结合司法实践中的实际问题和具体 案例，拟对该罪名的客观要件加以深入地分析和研讨，以期能够准确区分罪与非罪及 此罪与彼罪，为司法实践提供有益参考。 一、认定寻衅滋事罪需要注意的两个问题论寻衅滋事罪的客观要件 一、认定寻衅滋事罪需要注意的两个问题 论寻衅滋事罪的客观要件 一、认定寻衅滋事罪需要注意的两个问题 由于寻衅滋事罪是扰乱公共秩序的犯罪，因而行为地点是否发生在公共场所，对 于认定该罪具有直接的影响。同时，寻衅滋事罪是从流氓罪分离出来的罪名。与其他 犯罪相比，流氓罪具有很强的针对性与意向性，即公然挑衅社会良序、随意破坏善良 风俗等，这无疑成为认定寻衅滋事罪的重要依据。因此，要想准确认定寻衅滋事罪的 客观特征，必须先弄清行为地点以及行为的随意性对其成立的影响。 （一）寻衅滋事罪是否需要发生在公共场所 1、理论争议及其评析 对于寻衅滋事罪行为的地点是否必须发生在公共场所，理论上存在两种不同观 点： 一种观点认为，寻衅滋事行为只有发生在公共场所。如有学者认为，“寻衅滋事 罪，是指在公共场所无事生非，肆意挑衅，起哄捣乱，进行破坏骚扰，破坏社会秩序 的行为。”①有学者提出，“寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，起哄闹事，殴打 伤害无辜，肆意挑衅，横行霸道，破坏公共秩序的行为。”②还有学者认为，“寻衅滋 事罪，是指在公共场所或公共场合肆意挑衅，无事生非，起哄闹事，进行骚扰破坏， 情节严重的行为”③这些定义主要是参照 1984 年 11 月 2 日最高人民法院、最高人 民检察院联合发布的《关于当前办理流氓案件中具体应用法律的若干问题的解答》（以 下简称《解答》）进行定义的。依据该解答，寻衅滋事是指在公共场所肆意挑衅，无 事生非，进行破坏骚扰，这些观点是以司法解释对流氓罪中的寻衅滋事行为所作的定 义为基础。根据上述司法解释规定，寻衅滋事罪的行为地点是在公共场所。 另一种观点认为，“寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损 毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。”④根据此 ①陈兴良：《刑法疏议》，中国人民公安大学出版