论无罪推定原则-法学专业论文.docxVIP

PAGE PAGE 1 中 文 摘 要 无罪推定原则作为民主法制国家刑法理论与实践的基本原则，是诉讼 民主和诉讼文明的体现，同时也是确保被告人诉讼地位的基本准则，反映 了近代西方人权、民主的现状，是人类法制文明的重要体现，得到了国际 社会的普遍认可。本文分四个部分，分别阐述了无罪推定与司法实践的关 系、无罪推定原则的内涵和基本构成要素、无罪推定原则的发展以及无罪 推定原则对我国司法改革的影响。通过这四个部分，对无罪推定原则进行 详细的分析与认知。 在文章第一部分，作者列举了近些年来发生的与无罪推定原则相关的 案例与司法机关进行的改革实践，反映了我国现阶段实践无罪推定原则的 概况。 在第一部分，作者还详细介绍了“辛普森杀妻案”和“佘祥林杀妻案”这 两个极具代表性的典型案例，分析了造成两个案情相似而判决结果相差千 里的最主要原因是两国法院对无罪推定原则的适用不同。美国法院严格遵 循了“无罪推定原则”，在证据不充分的情况下，将被告人无罪释放；而我 国法院在佘祥林案件中，采用了“有罪推定”的理论，在没有确切的证据证 明其犯罪的情形下，仍对被告人做出了有罪判决，最终导致冤案的发生。 在第一部分分析的案例基础上，作者在第二部分，先是介绍了学术界对无 罪推定原则内涵的不同观点，针对这些不同的观点，作者认为明确界定无 罪推定原则必须做到几点，一是分析词源；二是分析国外的立法先例；三 是明确该原则的性质。作者从这三个方面入手，对无罪推定原则的内涵进 行了分析，提出了作者的观点，认为对“无罪推定”的含义应作这样的理解： 无罪推定是指，刑事被告人在未经法律规定的正当程序判决有罪以前，应 当推定其无罪。在对无罪推定原则基本构成要素的分析中，作者针对学术 界存在的“三要素说”和“五要素说”提出了不同意见，认为对无罪推定原则 基本构成要素的认识要上升到更加概括性的角度。在作者看来，无罪推定 原则的构成要素包括两个部分：一是对被告人或任何人加以定罪的程序条 件。如司法机关经过法定的程序；以生效判决的方式确定其有罪；被告人 的罪行有充分的证据加以证实等。二是受到起诉或审判的嫌疑人、被告人 在刑事诉讼过程中的待遇，如拥有无罪公民的一切权利,并可以为保护自 己的权益而与起诉者展开程序上的对抗和论辩或拥有沉默权等。 在文章的第三部分作者详细介绍了无罪推定原则的源渊，从其最初在 罗马法中的“有疑，为被告人之利益”的原则演化到今天世界各国和国际社 会普遍认可的刑事司法原则，突显出无罪推定原则已经成为维护诉讼程序 公正、保护刑事被告人合法权益的重要国际刑事司法原则。在该部分，作 者通过介绍法国、日本、美国实践无罪推定原则的具体措施，反应了各主 要发达国家在落实无罪推定原则、保障当事人基本权利方面所做的努力。 第四部分，是文章的重点。首先作者回顾了，无罪推定原则在我国刑事司 法领域的发展历史——从对无罪推定的排斥和采用有罪推定到逐渐接受、 吸收无罪推定，体现了我国法治文明的进程。但是针对我国现行的刑事诉 讼法是否确立了无罪推定原则，作者提出了自己的观点，认为：我国尚未 确立无罪推定原则。因为：首先，我国整体上未形成无罪推定原则所体现 的法律观念，无罪推定缺乏应有的效力；其次，我国刑事诉讼法始终没有 赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权；再次，我国刑事诉讼法没有明确规定 非法证据排除规则；最后，司法实践中,“控审不分离”造成“疑罪从无”原则 贯彻不彻底。由于无罪推定原则在我国尚未确立，所以作者认为我国有必 要确立无罪推定原则，其必要性在于：第一，确立无罪推定原则是实现我 国刑事诉讼现代化、法制化、科学化、民主化的必然要求；第二，确立无 罪推定原则有助于遏制刑讯逼供；第三，无罪推定原则的确立，有利于处 理司法实践中的大量疑罪；第四，确立无罪推定原则，有利于贯彻和落实 国际法优位的法律观念。针对如何确立无罪推定原则在我国刑事司法领域 的基础地位的问题，作者提出了自己的观点：首先应让无罪推定的原则在 我国宪法中确立和体现，从一个基本大法的角度保障无罪推定原则的重要 地位。其次，应修改《刑事诉讼法》第12条。将原来“未经人民法院依法 判决的任何人都不得确定有罪。”的表述修改为“任何人在人民法院做出生 效判决之前, 应推定为无罪的人。”再次，在我国的法律专业人员当中建 立统一的刑法价值观念和无罪推定的司法理念。作者认为只有这些法律人 土在主观上建立和具备了统一的刑法价值观念和无罪推定的司法理念，才 能在司法实践当中自觉的或是积极的适用无罪推定的司法原则。建立法律 专业人员无罪推定司法理念的渠道有两个：一是在法律院校的统一学习； 二是统一的国家司法资格考试。作者认为在我国确立无罪推定原则还应完 善我国的刑事诉讼程序和刑事诉讼模式。具体来讲，就是将“谁主张，谁 举证”的原则和“疑罪从无”