论犯罪行为产生的作为义务刑事诉讼法专业论文.docxVIP

目 录 引 言 1 一、犯罪行为中作为义务的产生 3 （一）刑法作为义务产生的根据 3 .刑法作为义务产生根据的理论学说 3 .刑法作为义务产生根据的法理分析 9 .笔者观点：形式与实质作为义务统一论 12 （二）先行行为产生作为义务的根据 13 1.先行行为产生作为义务的理论学说 13 2.先行行为保证人地位的坚持 15 （三）犯罪行为产生作为义务的根据 17 .先行行为能否为犯罪行为 17 .笔者观点：犯罪行为能产生作为义务 19 二、犯罪行为中产生作为义务的程度 22 （一）作为义务程度的强弱界分 22 （二）作为义务程度的法理依据 23 1.等价性问题的提出 24 2.作为与不作为等价的可能性 24 3.等价性的判断标准 27 （三）犯罪行为产生作为义务程度的判断标准 29 三、犯罪行为引起的不作为犯与结果加重犯 31 （一）结果加重犯的概念 31 1.最广义的结果加重犯 31 2.广义的结果加重犯 32 3.狭义的结果加重犯 32 4.笔者观点：广义的结果加重犯 33 （二）犯罪行为引起的不作为犯与结果加重犯的联系与区别 33 .犯罪结构出发：犯罪行为引起的不作为犯与结果加重犯的联系 34 .刑法责难的选择：犯罪行为引起的不作为犯与结果加重犯的区别 35 （三）犯罪行为引起的不作为犯与结果加重犯的法律适用 37 结 论 41 参考文献 42 攻读硕士学位期间公开发表的论文 45 致 谢 46 论犯罪 论犯罪行为产生的作为义务 引 言 PAGE PAGE 13 PAGE PAGE 10 引 言 十九世纪初期，个人本位主义盛行，权利保障、权利优先的观念深入人心，所以， “其时所谓犯罪，乃指侵害法益或侵害权利而言，故置重于作为犯，所有刑法上的问 题，皆与作为犯发生关联而被展开者，原则上并未有不作为可构成犯罪的想法，仅就 违反法律之规定或违反由于契约等之义务的情形，例外地认定不作为之违法性”。可 见，此时的作为义务的来源仅限于法律的规定或者契约(表明刑法选择的宗旨在于个 人权利的保障) 。到十九世纪末期和二十世纪初，个人主义开始让位于社会本位，诚 实信用的原则逐步应用于社会日常生活，不作为犯罪并随之发展。由于对社会生活的 互相扶助的团体主义的重视以及全体主义抬头，立法者开始对违反特定义务而消极地 不实行法所期待的行为而设立命令性规范，以维持并防卫社会秩序。于是不作为犯罪 明文化，作为义务的来源也逐步扩大，理论界对先行行为保证人地位展开了广泛的探 讨，逐步肯定了先行行为保证人地位。1 我国的刑法理论认为，犯罪的不作为，必须以负有某种特定义务为前提，只有负 有特定义务的人的行为才构成不作为犯罪。我国刑法未明文规定不作为犯罪的作为义 务，但刑法理论一般认为先行行为所产生的作为义务是不作为犯罪特定义务之一，也 是不真正不作为犯罪成立的先决条件。换言之，行为人因其先前实施的行为使合法权 益处于遭受严重损害的危险状态，行为人就负有阻止损害结果发生的作为义务，即有 责任保证这一危险不会转变为损害法益的现实即构成要件的该当结果。如果行为人能 够履行义务而不履行，那么行为人就成立不真正不作为犯罪。然而何先行行为的范围 是什么，先行行为是否包括犯罪行为，虽然学者们从不同角度对其进行了一系列有价 值的探讨，但始终未曾达到一致，尚未形成一个具体的合理的限度标准，由此造成了 司法实践中对具体案件处理的混乱。 目前我国学者对犯罪行为引起的作为义务的研究较少，国内目前几乎没有专门针 对这个问题的博士论文或著作。学者对这个问题的研究，主要就是发表一些学术论文， 或者在其著作中谈到这个问题，很少进行深入浅出的研究。到目前为止，已经出版的 1 参见于改之：“不作为犯罪中‘先行行为’的本质及其产生作为义务的条件—兼论刑法第 133 条‘因逃逸致人 死亡’的立法意蕴”，载《中国刑事法杂志》2000 年第 5 期。 引 言 论犯罪行为产生的作为义务 涉及犯罪行为引起的作为义务的著作，主要是为了研究不作为犯或者作为义务，对这 个问题也只是泛泛讨论。 研究犯罪行为引起的作为义务不仅对刑法理论，而且对实务操作都具有十分重要 的意义。因为这个问题的研究，可以引申出对很多刑法基本问题的探讨。权利和义务 作为一种社会制度和文化现象，是与法和国家一起产生的。自权利和义务被确定为法 学概念以来，在法学界一直处于核心地位。在实务中，犯罪行为引起不作为犯的认定， 往往与结果加重犯相混淆，也十分具有研究的价值。 对此，本文以刑法的作为义务为主线，主要围绕着犯罪行为能否产生作为义务， 犯罪行为