论我国刑事速裁程序的完善-法律(法学)专业论文.docx

万方数据 万方数据 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研 究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者：  日期： 年 月 日 学位论文使用授权声明 本人在导师指导下完成的论文及相关的职务作品，知识产权归属郑州大学。 根据郑州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留或向国家有关部 门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅；本人授权郑州 大学可以将本学位论文的全部或部分编入有关数据库进行检索，可以采用影印、 缩印或者其他复制手段保存论文和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学 位论文或与该学位论文直接相关的学术论文或成果时，第一署名单位仍然为郑 州大学。保密论文在解密后应遵守此规定。 学位论文作者：  日期： 年 月 日 摘要 2014 年第十二届全国人大常委会决议通过了《关于授权最高人民法院、最 高人民检察院在部分地区开展刑事案件速裁程序的试点工作的决定》（以下简 称速裁决定），授权最高人民法院、最高人民检察院在北京等 18 个城市开展刑 事案件速裁程序试点工作。刑事速裁程序的提出是基于一系列背景及刑事司法 困境提出的，刑事诉讼案件每年呈递增趋势，而与此同时，司法资源稀缺，法 官力量更是缺乏，面临现实的困境，学者及司法界一直试图改革、探索，力图 解决司法困境，提高诉讼效率。根据《速裁决定》，试点办法由“两高”制定， 报全国人大常委会备案。试点两年期满后，经实践证明切实可行的，完善相关 法律；对实践证明不可行的，恢复实施在实践中的相关法律规定。 刑事速裁程序正是基于人权保障提出的，但是新程序实施后，在实践中取 得一定成效的同时，速裁程序的运行也存在相当多的缺陷。比如，扩大不公开 审理的适用事由，使法官的自由裁量权扩大，容易导致不公正审判；过分追求 诉讼效率，可能会使无罪的人妥协作有罪供述；被害人诉讼权利保障制度不完 善，导致被害人上访申诉现象增多等。当前来看，刑事速裁程序在法律实践中 的运转中，在获得一定效果的同时，也存在适用率较低、适用的案件范围有限、 程序缺乏实质性的简化、法律援助质量低下、配套措施不够完善等诸多问题。 而随后的改革也应当通过进一步完善实施细节、增强对犯罪嫌疑人权利的保障 以及配套措施解决上述问题，进而规范和完善速裁程序。 以 K 法院的刑事速裁程序的实践依据，详细阐述了刑事速裁程序实施的背 景，重点围绕刑事速裁程序的适用范围、特点、可行性及必要性等几个方面展 开论述。通过对比两个法系主要国家在刑事速裁程序上的相关规定，归纳总结 其在适用范围及刑事处罚方面存在的诸多共性以及在被告人认罪情况等方面差 异后，对比我国刑事速裁程序的适用现状、适用范围、原理以及在实践中的具 体适用程序等作综合研究。目前，我国刑事速裁程序的构建中，仍存在速裁程 序适用范围太小、侦查阶段配套措施法律缺失、程序启动主体缺陷以及被告人 的权利保障不完善等问题，这些都直接关乎刑事速裁程序的实际运行效果，值 得深入研究。通过对比国内外相关法律规定，吸收借鉴，对构建有中国特色的 I 刑事速裁程序从如何正确配置速裁程序的启动、完善不公开审理速裁程序的范 围、人权保障及配套措施构建等方面提出见解，以期待对我国的刑事速裁程序 的构建与完善能够有所裨益。 关键词：刑事诉讼；速裁程序；轻刑案件 II Abstract The Decision on Authorizing the Supreme People’s Court and the People’s Procuratorate to Launch the Pilot Program of Fast-track Sentencing Procedure for Criminal Cases in Certain Areas passed by Standing Committee of the Twelfth National People’s Congress has authorized the Supreme People’s Court and Supreme People’s Procuratorate to launch the pilot program of fast-track sentencing procedure for criminal cases in 18 cities such as Beijing. The proposal of fast-track sentencing procedure for criminal case