“二手房”主体结构不符合现行建筑规范-能否主张解除购房合同？.docVIP

“二手房”主体结构不符合现行建筑规范，能否主张解除购房合同？ 一、案件焦点 “二手房”主体结构不符合现行建筑规范，存在安全隐患，出卖人拒绝修复，买受人能否以此请求解除购房合同？ 二、诉辩主张 原告诉称：原告经中介公司介绍和被告签订了《房地产买卖合同》，购买位于广州市越秀区白云路69号302房，建筑面积为76.95平方米，并一次性支付定金人民币4万元给被告。合同签订后得知，涉案房屋质量较差。楼面看起来也并非房产证上记载的钢筋混凝土结构，只是在墙上另外加装“角铁”作为承重梁，整个楼面没有钢筋混凝土承重梁，房产证上注明“钢筋混凝土结构”的房子居然是用生锈的角铁作为支撑，角铁仅仅是压在薄薄的外墙(12厘米)上面，长约14米的楼板中间居然没有一根柱子或者一条横梁。更为严重的是，如此单薄的承重墙除了承担整块楼板外，还支撑了楼顶上约20平方米的违章建筑，涉案房屋存在严重的质量问题和安全隐患。原告发现房子存在的质量问题后，要求被告对此进行说明并对房屋安全性能进行鉴定，但均遭其拒绝，被告的行为已经构成了根本违约。 被告林X红辩称：原告于2014年2月某日到中介处声称由于房子质量问题所以不想购买了。原告没有证据证实其第二项诉讼请求与本案的关联，也没有证据证明其实际损失。本案是由于原告违约在先，被告没有义务为原告对房屋进行鉴定，在签约的时候，原告现场看过房屋，原告对房子很满意，当时只是希望被告降低价格，被告不同意后来原告找到中介表示很喜欢涉案房屋，希望被告出售给他，原告声称房屋质量存在问题不是事实，在合同中已经很明确的约定了是按照房屋现状、按套出售给原告，原告之前也详细考察过房屋，并没有表示异议，现在原告以房屋质量为由，是不想承担违约责任的借口而已。被告请求驳回原告的全部诉讼请求。 三、本案事实 广州越秀区人民法院审理查明：坐落在广州市越秀区白云路69号302房，面积76.95平方米，属于被告林X红个人所有。2013年12月31日，原告(买方)、被告(卖方)经中介方介绍签订了《房地产买卖合同》，约定：......该物业是以现状按套售予买方，买方已全面检查并清楚了解该物业的所有情况而并无异议；该物业总楼价149万元。另约定：定金：2万元，买方须在2013年12月31日支付给卖方。定金余款：2万元，买方须在2013年12月31日前支付给卖方等。原告于2013年12月31日向被告支付了4万元定金。（合同对违约责任等也有约定，限于篇幅，略述）。另外，原告在签订前述《房地产买卖合同》之前曾经到现场查看过涉案房屋。 审理中，法院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为：“……③该房屋是混合结构,不属于钢筋混凝土结构；④该房屋现浇板与柱、梁交接处等面位来增元余约来，也没有多条传力这径；不是关键传力部位未增设冗余约束,也没有多条传力途径,不满足……之规定;该房屋部分墙体未加设构造柱,不满足......之规定；⑥承重砖墙的厚度为120mm厚不符合…….要求。综上所述：广州市越秀区白云路69号302房主体结构不符合现行国家相关规范要求，房屋存在安全隐患，”本院向鉴定公司发函咨询，要求该公司就涉案房屋是否为危房，即是否因为质量问题严重影响正常居住使用，是否能够通过采取一定补救措施消除安全隐忠等出具补充鉴定意见，该公司回复称：该房屋现时的质量问题影响了正常居住使用，可以通过采取措施消除安全隐患；处理建议如下：1.对以角钢、钢梁作为支撑体系的现浇板下方增设承重砖墙或钢筋混凝土柱，增加房屋的整体刚度及稳定性；2.在现浇板与柱、梁交接处等关键传力部位增加冗余约束；具体修复加固方案应聘请有资质的加固单位完成等，质证过程中，鉴定公司称鉴定结论为房屋存在安全隐患，但无法鉴定出具体的安全隐惠系数，其对正常居住和使用有一定影响，但无法判断影响的具体程度；至于消除隐惠的改建措施所需花费，需要另行委托专业评估公司才能得知。 四、法院判决情况 越秀区法院认为：首先，涉案房屋存在着“现浇板与柱、梁交接处等关键传力部位未增设冗余约束，也没有多条传力途径”、“房屋部分墙体未加设构造柱”、“承重砖墙厚度为120m厚”等不符合相关规范的情形，房屋“主体结构不符合现行国家相关规范要求，房屋存在安全隐患，对正常居住和使用有一定影响。且这种由于主体结构和承重砖墙不符合现行规范导致的安全隐患具有不确定性，原告作为买受人，不应当承担不确定安全隐惠带来的居住使用风险。 第二，经鉴定涉案房屋并非房地产权证上所登记的钢筋混凝土结构而属于混合结构，这对房屋的居住使用功能以及房屋未来市场价值升值空间可能有一定影响，原告对涉案房屋的结构客观上存在误解。第三、虽然涉案房屋可以通过一定的措施进行加固，但是根据前述鉴定机构的处理建议，需要对以角钢、钢梁作为支掉体系的现浇板下方增设承重砖墙或钢筋混凝土柱，增加房屋的整体刚度及稳