论国家赔偿中精神损害赔偿制度完善-法律专业论文.docx

第一章 第一章 国家赔偿中的精神损害赔偿制度现状分析 论国家赔偿中精神损害赔偿制度的完善 论国家赔偿中精神损害赔偿制度的完善第一章 论国家赔偿中精神损害赔偿制度的完善 第一章 国家赔偿中的精神损害赔偿制度现状分析 PAGE PAGE 10 PAGE PAGE 13 第一章 国家赔偿中的精神损害赔偿制度现状分析 一、精神损害赔偿的法律涵义和历史沿革 （一）精神损害赔偿的法律涵义 精神损害赔偿，是指公民因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份 利益受到损害或遭受精神痛苦，要求侵权人通过财产赔偿等方法来进行救济和保 护的法律制度。根据导致精神损害的原因行为不同，精神损害可分为民事侵权精 神损害和国家侵权精神损害。我国《民法通则》第 120 条规定了基本的精神损害 赔偿，在其他相关法律中，也有一些精神损害赔偿的规定。①国家赔偿法上的精神 损害赔偿是指公民因其人身权利受到国家不法公务行为侵害，使其人格利益和身 份利益丧失、减损或遭受精神痛苦，要求国家赔偿义务机关通过财产赔偿等方法 进行救济和保护的法律制度。鉴于本文目的，我们所说的精神损害赔偿为国家赔 偿法上的精神损害赔偿，是基于“国家赔偿责任，以民事上损害赔偿理论为基础” ②的理念来构造的。 （二）西方国家精神损害赔偿制度的历史演变 纵观各国法制史，国家赔偿制度实施不过数百年时间，在此之前的漫长人类 文明史中，由于受到国家绝对主权思想的影响，一直没有国家赔偿。19 世纪中后 期，民主思潮在西方兴起，国家赔偿制度在西方率先得到建立。进入到 20 世纪， 尤其是第二次世界大战以后，国家赔偿立法得以迅猛发展，公民的人身权越来越 受到重视。其中，精神损害赔偿制度也随着人类民主、文明进程的发展而逐步得 以承认。从西方国家范围看，因国家侵权而造成的精神损害是否应承担给付精神 损害赔偿金，可以按大陆法系和英美法系来进行分析。对国家侵权进行精神损害 赔偿，首先在德国等大陆法系国家出现，最初采用限定主义，只对造成物质后果 等一些特定精神损害给予赔偿，总体上看大陆法系国家对精神损害的认定标准是 随着对人格权救济的研究而展开的，当时认为只有对法律中明示的几类人格权的 侵害才构成精神损害。最早对非财产性损害予以赔偿的国家是瑞士，他们对于名 誉、人格等非财产性质的损害赔偿作了具体规定。瑞士《债务法》第 35 规定:“由 ① 王利明、杨立新，《侵权行为法》，法律出版社 1996 年版，第 223 页。 ② 江必新，《国家赔偿法原理》，中国人民公安大学出版社 1994 年版，第 35 页。 他人之侵权行为，对人格关系上受到严重损害者，纵无财产损害之证明，裁判官 亦得判定相当金额之赔偿”，为精神损害赔偿提供了法律的依据①。法国行政法院 在建立之初，赔偿范围仅限于能以金钱计算的损害，对于不能用金钱来衡量的精 神损害，如对名誉、情感等的侵害，国家不承担赔偿责任。法国国家赔偿中的精 神损害赔偿制度产生源于 1961 年 11 月对勒迪斯昂案的判决。该案中一名叫勒迪 斯昂的男子及其 7 岁的儿子被某行政机关的卡车撞死，其妻不仅要求对其直接物 质损失予以赔偿，同时提出了精神赔偿请求。在这个案件中，法国最高行政法院 采纳了政府专员厄曼的意见。厄曼认为：精神痛苦虽不能以金钱计算，但不等于 不应和不能给予赔偿，这种赔偿不是以相当的价值替代特定的损害，其具有抚慰 性质。虽不可能完全消除精神痛苦，但比无任何赔偿好。赔偿主要目的在于给予 一种满足和快意，以减轻死者家属感情上的痛苦。最后法院判决该行政机关付给 勒迪斯昂妻子精神损害赔偿费 1000 法郎，该判例开创了法国国家侵权精神损害赔 偿的先河②。自此以后，法国的国家赔偿中精神损害赔偿的范围不断扩大。后来逐 步解除了限制判决行政机关负精神损害赔偿责任并延展到宗教信仰损害、感情损 害、美观，名誉的损害、精神痛苦等③。在德国，主要是通过专门的法典明文规定 国家侵权的精神损害赔偿。大陆法系国家在审判实践中也逐渐改为采用非限定主 义。 由于英美法系国家不存在公法和私法的划分，认为国家赔偿是一种特殊的民 事责任，属于私法赔偿范畴。这一观点，从英美法系的代表美国所颁布的《联邦 侵权法》等法律以及大量的判例可以得以论证，不仅包括身体的痛苦、损伤和医 疗费用，而且包括感情上的悲痛、丧失工作和伴侣的损害，侵犯隐私权的损害， 诽谤的损害，非法监禁的损害，恶意控诉的损害等，这些损害只要不属于联邦侵 权法规定的例外情况，都可以向法院提出赔偿请求。这种在立法和实务上的确认， 是人类对自身价值和人格尊严重视的表现，也是社会文明发达的产物。可以看出， 尽管大陆法系与英美法系国家在国家赔偿责任的性质认识上存在分歧，但并没有 导致他们在国家赔偿范围特别是精神损害赔偿方面上有重大差别。从世界范围来