道家与儒家生态整体观的两种不同构筑路径.docVIP

道家与儒家：生态整体观的两种不同构筑路径 赵玉 2012-12-7 14:00:23　　来源：《鄱阳湖学刊》(南昌)2012年03期 内容摘要：虽然道、儒两家都把现实的物质世界看成是一个血脉相连的有机整体，从而具有了生态学意义，但两者在构筑生态整体观念时所走的逻辑路线却截然相反：道家首先立足于宏观的“道”，走的是由整体到个体的逻辑路线，即“道→阴阳→自然万物(包括人)”；儒家则首先立足于微观的人类个体，走的则是由个体到整体的逻辑路线，即“个人→家→国→天下”。道家从宇宙本体论出发，主要着眼于物质世界本身的演化过程；儒家则从伦理学出发，注重的是人类个体的伦理修为过程，并最终实现伦理观念的本体化。但不论道家还是儒家，在这种貌似主观猜测的逻辑推理背后，都包含着某种与现代意义上的生态观念相契合的深刻内涵。 关键词： 道家； 儒家； 生态整体观； 逻辑路径 作者简介：赵玉(1975— )，女，山东新泰人，文学博士，中国社会科学院文学所博士后，济南大学文学院副教授，主要从事文艺美学、生态美学研究。 英国学者李约瑟曾经宣称，中国的自然观是一种有机自然观。德国学者格罗伊在《东西方理解中的自然》一文中也提出，与西方的机械论世界观不同，东方是一种有机论的世界观，它把宇宙视为一个有机联系的整体。[1]这无疑道出中国哲学的生态实质。不过，他们似乎并未注意到，在这种有机自然观的内部，其实存在着巨大的差异，并典型地表现在道、儒两家那里。虽然道、儒两家都把现实的物质世界看成是一个血脉相连的有机整体，从而具有了生态学意义，但更为关键的问题在于，在构筑这种有机整体观念时，他们所走的逻辑路线不仅明显不同，甚至是截然相反的。 一、“道→阴阳→自然万物(包括人)”：道家的构筑路径 在构筑有机的自然系统观时，道家一开始便立足于宇宙整体，把宏观的“道”作为自己逻辑推理的出发点，当然，同时也将其视为世界本身发展演化的最初起点。他们所谓的“道生一，一生二，二生三，三生万物”(《老子》第四十二章)就是在这一意义上提出来的。 那么，何谓“道”呢？“夫道也者，取乎万物之所由也。”(王弼《老子指略》)也就是说，“道”是天下万物的最初起源和宇宙演化的最初起点。因此，《老子》曰：道“先天地生”、“可以为天下母。”(《老子》二十五章)《庄子》说：道“自本自根，未有天地，自古以固存；神鬼神帝，生天生地。”(《庄子·大宗师》)《淮南子》说得更为具体形象：“夫天之所覆，地之所载，六合所包，阴阳所呴，雨露所濡，道德所扶，此皆生一父母而阅一和也。”(《淮南子·俶真训》)除此之外，道家先哲还常常把“道”称为“天地根”、称为“谷神”、称为“玄牝之门”等，然而，无论是哪一种说法，都没有离开“道”的本源地位。 但“道”并不仅仅代表着万物由之而来的共同起点，它同时还是一种生生不已的创生力量。《老子》中就有“道生一，一生二，二生三，三生万物”(《老子》第四十二章)、“万物恃之而生”(《老子》三十四章)的说法；《庄子》中也有“且道者，万物之所由也，庶物失之者死，得之者生”(《庄子·渔父》)，以及“留动而生物”(《庄子·天地》)的说法。此外，“道”还是一种推动自然万物不断向前发展的内在驱动力量，《老子》中的“衣养万物”(《老子》三十四章)，《庄子》中的“运量万物而不匮”(《庄子·知北游》)、“天道运而无所积，故万物成”(《庄子·天道》)等，都意在说明：世间万物只有在“道”的推动下，才能够不断地生长和发展。总而言之，世间万物正是由“道”产生出来，又靠着“道”的力量不断生、长、成、灭，从而使整个世界处于一种永不停息的运动与演化过程之中。 不过，在道家看来，“道”虽然是自然万物最根本的创生力量，但从“道”到“自然万物”的创生过程却无法直接完成，它必须借助于一个中介环节，那就是“阴阳”。所以，道家又有“道始于一，一而不生，故分而为阴阳，阴阳合和而万物生”(《淮南子·天文训》)的说法。也就是说，“道”作为物质世界的共同源头和内在驱动力，只有以“阴阳”两极的方式运行，缤纷多彩的物质世界才得以产生，并保持不断的发展与变化。 因此，在道家思想中，“阴阳”便成为“道”的具体运行方式或表现形式。“道”作为宇宙进化的内在推动力，是以“阴”与“阳”相生相克、此消彼长的方式发挥作用的，这种“阴阳”两极间的相生相克、相依相竞，也构成物质世界基本的运行机制。这也正是“一阴一阳之谓道”、“一阴一阳而无穷”(王弼《周易略例·明爻通变》)的真正含义所在。如此说来，自然万物的生、长、成、灭，大千世界的千变万化，从根本上而言是源于“道”的内在推动，即所谓“行于万物者，道也”(《庄子·天地》)，但就直接的意义上，则表现为阴、阳两极的相互作用。所以，道家又主张：“阴阳相错，四维乃通。或死或生，万物乃成。”(《淮南子·天文训》)“至阴飂飂，