企业管理信息系统技术平台考察报告.docVIP

XX软件公司企业管理信息系统 技术平台考察报告 考察背景 为了选择软件开发商，在对公司A、公司B两家公司的考察评比结果的基础上，又安排技术人员于6月对XX软件公司软件技术有限公司本地分公司(简称XX软件公司)进行了实地技术考察。 该次考察的主要目标是明确XX软件公司是否具备必要的技术开发能力和充分的用户实施经验，从而可靠实施我院行政管理信息系统升级的工作，同时，了解其后期维护和服务，技术转移的态度和方式，以明确我院未来自主实施系统改造的条件。 考察对象 XX软件公司总部在北京，开发人员30余人，业务主要分为XX行业、XX行业等领域的专业应用软件，以及企业信息化管理软件。企业信息化方面的应用目前主要为生产运营系统、企业外事管理系统、办公自动化管理系统、经营管理系统、技术质量管理等。我公司目前正在使用其开发的X管理系统。 XX软件公司的客户，业务系统多集中在局部应用范围，没有全面深入实施企业管理信息化的经历，实施经验相对公司A、公司B等大公司明显不足。 根据XX软件公司本地分公司负责人所述，由于公司规模较小，为保证公司利润，其软件开发策略多倾向于周期短、见效快的软件产品的研发，对于以周期长、效益偏低为基本特征的管理软件开发项目，公司相对重视程度偏低（“目前更愿意做产品，不想作项目”）。 考察过程 本次考察由我公司XX、XX具体参与实施。为保证考察效果，考察人员总结了前期的调研经验，制定了针对性的考察计划和细致的软件技术平台考察指标，并事先联系XX公司索取了其公司的详细技术资料，作了充分准备。 考察人员到XX软件公司本地分公司，同XX软件公司技术负责人及主要技术人员进行了深入交流，从软件技术平台的技术路线、设计开发、项目管理、技术服务等方面进行了较全面的现场考察。经过为期两天的现场考察活动，考察人员作了大量考察记录，获取了大量信息。 量化评比 现场考察结束后，考察人员根据考察记录，梳理了有关信息，结合前期对公司A、公司B的考察评价，对XX软件公司的技术状况进行了细致分析评价，形成了量化的考察评价表，具体指标评价见附件《管理信息系统技术水平考察指标表》。 该量化考核的结果说明，XX软件公司由于开发模式、实施经验、技术积累等条件限制，其综合技术水平在已考察的三家单位中处于最弱水平，公司A处于第一位（75分），公司B第二位（66分），XX软件公司第三位（53份）。 综合评价 同公司A和公司B相比，XX软件公司的主要差别为：开发技术路线不同，采用J2EE；开发模式不同，没有成熟的软件平台，主要是源代级码开发；全面深入实施企业信息化的经验不足；数据迁移存在风险；XX软件公司后期服务较好，技术转移态度较开放，有利于未来我公司自主实施大范围的系统改造工作。 技术路线 不同于公司A、公司B采用微软.NET技术路线，XX软件公司采用J2EE技术。J2EE对于用户而言，其技术优势主要体现在其软件产品的兼容性和可移植性较好，与操作系统无关，能够支持Windows、Linux、Unix等多种主流操作系统。对于开发维护人员而言，J2EE的可利用的各类免费资源非常丰富，在局部问题实现上，可能的效率较高。 我公司软件开发技术以微软技术路线为主，可在辅助设计软件、管理软件等开发方面，发挥更广泛的作用，并在微软系统平台上最大化发挥其技术特性。我公司管理信息系统主流平台采用微软操作系统和PC服务器，能够良好支撑目前应用。但在未来不可预见的技术环境变化方面，XX软件公司技术路线在管理软件上具有更好的兼容性和可移植性。 开发模式 XX软件公司开发模式基本处于源代码级开发，项目实施具有实施周期长、开发成本较高的特点。相对公司A和公司B软件平台代表国内勘查设计行业管理系统软件平台一流水平，XX软件公司目前仍然走单纯项目开发的模式，采用部分较先进的开源和商用开发组件保障软件质量和开发效率，没有成形的软件平台，究其主因是由于公司规模、行业经验、资金投入等有限，这是中小型软件公司软件开发模式普遍存在的问题。 由于XX软件公司是代码级开发，没有平台化开发的策略和计划，因此各项目间现有技术的积累和提炼比较缺乏，大量有价值的技术没有充分共享，重复开发工作较多，为用户提供额外附加应用价值少，每个项目的软件功能基本来自用户需求，对用户需求水平要求高。因此XX软件公司项目实施的周期和成本相对公司A和公司B，将明显加长和上升。 完全源代码开发从理论上讲可实现各种复杂需求，本次考察过程，考察人员提出XX软件公司目前不具备的技术和功能，XX软件公司均表示可专门开发。但源码开发实施周期长、不易快速适应变化。管理软件不断动态变化，对于变化，此类软件项目通过不断修改代码适应变化，维护实效较低，并且对维护人员专业技术要求较高，维护成本高。目前XX软件公司与用户每年签订软件维护合同，客户A仅外部网站一项，每