校本课程开发的实践研究.pdfVIP

校本课程开发的实践研究 分下放给学校的课程政策，开始进行校本课程开发的研究与实验，在世界范围 内出现了一个校本课程开发的浪潮。可以说校本课程开发是当今世界课程改革 的一个潮流，也是未来基础教育改革的一种基本取向。 2.1.2国内研究综述 校本课程开发在我国的历史进程 我国长期以来严格执行中央集权课程政策。20世纪90年代后期，开始试 行国家、地方、学校 “三级管理”体制，课程决策权开始逐步下放。1996年 颁布的 全《日制普通高级中学课程计划(试验)》规定:学校应该合理设置本学 校的任选课和活动课。第一次在全国范围内提出了校本课程。1999年6月出 台的 《关于深化教育改革，全面实施素质教育的决定》中指出:调整和改革课 程体系、结构、内容，建立新的基础教育课程体系，试行国家课程、地方课程 和学校课程。2001年6月教育部颁布的 基《础教育课程改革纲要(试行)))中提 出新的课程 目标之一是 “改变课程管理过于集中的状况，实行国家、地方、学 校三级课程管理，增加课程对地方、学校及学生的适应性。”这些政策给校本 课程开发提供了保证，也给我们的教育理论和教育实践提出了前所未有的挑 战。 我国校本课程开发的概况 在促进我国课程多样化的进程中，课程理论工作者进行了艰难的探索，作 出了独特的贡献。1990年以前对学校一级的课程开发进行过论述的是不多见 的。王伟廉在 《课程研究领域的探索》一书中曾对 “以学校为基础的课程改革” 作过简单的介绍，未能深入展开。钟启泉则是较早明确地觉察到学校一级课程 开发的意义的学者，他在 《现代课程论》一书中指出，“课‘程开发’有不同层 级:国家一级的，地方一级的，学校一级的。这三者的关系各国是大不相同的。 不过今日的一般趋势是，学校在课程开发中起着创造性的作用，开发的主体是 第一线的教师。这是对以往中央集权型课程编订的批判。”“……课程不仅要在 国家一级的开始，还要有扎根于学校的以学校(教师)主体的课程开发(School- basedCurriculumDevelopment).” 1990年以后，一些课程论学者纷纷认识到学校的课程开发和课程管理权 校本课程开发的实践研究 限问题的重要性。吕达在 《独木桥?阳关道?一未来中小学课程面面观》一书 中提出了中小学课程的三级管理构想，主张中央、地方和学校各司其责。廖哲 勋在 《课程学》一书中提出了类似的见解，主张按照等级结构组成全国中小学 课程管理系统，全面发挥中央、地方和学校三级管理的积极性。崔相录在 今《 日发达国家教育改革导论》一书中对以学校为基础的就业教育课程模式进行了 介绍，并对学校一级的课程开发提出了自己的思考，认为 “课程的开发是在中 央、地方、学校三级水平上进行的，其中学校是基础。” 值得注意的是，华东师范大学的学者群在课程开发与管理机制变革的理论 研究和实践探索中引入了 “校本”观念，大大深化了人们对课程开发机制变革 的认识，为推动课程多样化的进程和三级课程管理制度的具体实施找到了一个 重要的支点一校本课程开发。这个学者群不但显示出在课程机制变革上的理论 新思维，而且与上海及周边地区的课程教材改革实践保持着广泛而密切的联 系，不少学者亲自参与了其中的课程教材的理论设计和行动研究，对课程教材 改革的实际有着深切的认识。 钟启泉在对上海课程与教材改革 “二期工程”提出建议时指出的三项艰巨 任务中的第一项便是精心组织 “以学校为基地的课程开发”，使新生的课程教 材在这种开发过程中不断完善、充实。他在 《从 “筛选型课程”到 “普及型课 程0))一文中，引入和介绍了 “学校本位的课程开发”概念，并在 课《程设计 基础》一书中从课程研究方法论的角度对 “学校本位的课程开发”进行了阐述。 施良方在谈到课程编制过程中需要注意的问题时，主张 “让教师、学生更 多地参与课程决策、审议”，认为 “教师参与课程设计的课程改革将会成为一 种趋势”。他还与崔允螂等学者身体力行，同江苏省锡山高级中学进行合作， 开展 “校本课程开发”的专题研究，并取得了阶段性成果。崔允都有感于我国 课程革新现状，主张学科专家、课程专家、_社区教育代表、教师与学生等多方 参与课程决策，并对教育变革中的课程意识与创新精神发出了呼唤。他在 《略 论我国基础教育课程政策的改革方向》一文中，对 “以学校为本”的理念进行 了澄清，并对校本课程开发中的课程政策问题提出了建议。