高校辅导员探究学风建设论文.docVIP

高校辅导员探究学风建设论文 【摘要】学风建设是辅导员工作的重要内容，但当前辅导员参与学风建设的状况并不容乐观，主要存在着职责不清、资源调配能力低、学业指导能力有限等问题，这既有制度层面的因素，也有辅导员自身能力不够的因素。通过建立监督机制、帮扶机制、联动机制、激励机制、预警机制和反馈机制的工作机制，建立和完善高校辅导员参与学风建设的工作机制。 【关键词】辅导员;学风建设;机制 学风，广义上讲，即学习风气、治学风气和学术风气，狭义上讲，特指学生的学习风气，有学者认为，学风是指学生对知识、能力的渴求和在学习中是否勤奋刻苦、学习纪律是否严明等，是学生在对待学习这个问题上所展示的精神、态度、风格、方法和习惯等要素的综合体现。本文所研究的是学风的狭义含义。学风是大学精神的重要体现，高校辅导员是学风建设的重要力量，17年9月新修订的《普通高等学校辅导员队伍建设规定》也明确了学风建设是辅导员九大工作内容体系之一。建立健全高校辅导员参与学风建设的工作机制，发挥辅导员在学风建设中的作用，对于学校、辅导员和学生都具有重大意义。 一、当前辅导员参与学风建设的现状 1.学风建设涉及群体较多，辅导员职责不清。虽然教育部已经明确将学风建设纳入辅导员的工作内容，但由于学风建设涉及群体较多，既包括教务处、学生处、后勤处、教学评估办等职能部处，又包括任课教师、教务员、辅导员等一线工作人员，造成辅导员在学风建设中的职责不清。例如：课堂管理本是任课教师的工作职责，但由于大班化教学，教师无法对课堂进行有效的管理，一些学生肆无忌惮地在课堂上睡觉、玩手机，面对这种现状，辅导员只能通过深入课堂进行随堂听课，来了解学生上课情况，并顺便维持课堂秩序，但这已经是工作中的“越位”。由于部门本位主义不可避免的存在，教务处管理着任课教师的教学工作，教学评估办评估教师的教学质量，后勤处管理着学生课后学习的重要场所宿舍，学生处管理着学生的学风，由于教师的“教”和学生的“学”本就是相对存在的概念，因而教师的“教风”和学生的“学风”也是相对存在、不可分割的，但在现实中由若干部门涉及学生的学风管理，不可避免的造成辅导员在学风建设中的职责不清。2.辅导员实际成为学风建设主要责任人，与资源调配能力不匹配。在现实工作中，由于一位教师教授一门课程，教师频繁更换，对学生情况不了解，无法持续跟踪学生学习情况；班主任理论上应该对学生进行学业上的指导，但在很多高校，班主任属于兼职工作，班主任指导学生学业的热情不高、力度不够的现状普遍存在，大学班主任的学业指导职责弱化；教务员虽然负责学生的教务教学工作，但多数是事务性工作，对一些具体的学风问题例如学习困难学生，采取的措施，多是惩罚性的，例如学业预警、学业严重预警和退学等。上面千条线、下面一根针，于是，在没有其他合适责任人的情况下，辅导员被迫成为了学风建设的主要责任人。此外，学生到课率、毕业率、学位率、延长学年人数、退学人数等都会与辅导员考核挂钩，这间接地将辅导员变为了学风建设的第一责任人，这与辅导员能在学风建设中的资源调配能力不相匹配。辅导员虽然可以建议任课教师做什么、不做什么，但不能要求任课教师；虽然可以建议教务部门如何进行课堂管理、课程改革，但也不能要求教务部门做什么。辅导员在学风建设中被赋予的较重的责任和较弱的资源调配能力，导致辅导员参与学风建设的效果不佳。3.辅导员学业指导能力有限，学风建设效果不佳。对学生进行学业指导，要求辅导员也具备一定的学业指导能力。当前辅导员的学业指导能力有限，主要表现在：一是部分辅导员的专业背景不是学生所学专业，加之对专业知识体系架构不了解，对所带学生的所学专业了解不深、理解不透；二是对学生进行专业指导的方法不丰富，有的辅导员依然停留在说教层面，辅导员说的多但学生听的少，思想教育多、效果差，实际作用小；三是对学习困难学生的“扶贫”效果不明显，这既有学生的不主动、不配合、不努力的原因，也有辅导员解决学风建设难题的魄力不大、能力不强、方法不实的因素。 二、原因分析 1.制度层面。一是由于中国特色的职称制度，教师职称评定主要受科研、论文的影响，受教学的影响较少，教学只有数量的要求，这导致了教师对教学的不重视，由教风产生的学风问题，需要由辅导员进行补救，给辅导员参与学风建设带来了较大的麻烦和较重的工作量，因此第一课堂的欠账需要由第二课堂来补。二是缺乏协同高效的组织领导机构，教务部门、学生工作部门等各部门各自为政，沟通不畅，导致第一课堂和第二课堂割裂，教学工作和学生工作没有形成学风建设的合力。2.能力层面。除了以上一些机制层面的客观因素外，辅导员自身的能力也存在着不足之处。一是辅导员对学习指导相关的教育理论学习不够，由于部分辅导员没有系统的学习教育相关理论，学业指导的理论基础不够；二是辅导员参与学业指导的实践能力不够，一些高校辅导员流动较