“侯景之乱”几则史料辨析.pdfVIP

文 史 哲 OF JOURNALCHINESEHIJMANITIES 2015年第6期(总第351期) No．6，2015(SefialNo．351) “侯景之乱几则史料辨析 杜志强 摘要：萧绎“都督中外诸军事”之职是梁武帝密诏任命，而非朱熹《资治通鉴纲目》所谓之“自命”。萧 纪称帝及发兵东下的时间，曹道衡、沈玉成二先生虽有考证，然亦有未密。萧纪的僭越行为主要是素心所 致，而不仅仅是受萧圆照之蛊惑。萧恪让郢州刺史于萧纶，而非萧纶逼夺，萧纶自命“都督中外诸军事”，埋 下了与萧绎决裂的祸因。记录侯景之乱的《淮海乱离志》作者为萧圆肃，非萧大圜或萧世怡。立场倾向的 不同，是导致相关各史歧异互现甚至抵牾的重要原因。 关键词：侯景之乱；萧绎；都督中外诸军事；萧纪；僭号称帝；萧恪；郢州刺史；《淮海乱离志》 侯景于梁武帝太清元年(547)八月起兵反叛，十一月包围建康，太清六年(552)三月被平定，历时 四年七个月。这场破坏性战乱使得梁朝实力剧减，也给长江下游地区造成了巨大破坏。对此，史书 有较为详细的记载，但由于当时的情势繁乱复杂，故各史所记细节互有不同甚至抵牾。辨析这些不 同，对于更为准确地理解这场战乱、评价战乱中的各种人物和力量，都有积极的学术意义。笔者曾有 相关文章①，兹再辨析数条如下。 一、萧绎“都督中外诸军事之职是自任，还是受命于梁武帝? 建康城被围后，梁朝诸军纷纷勤王，但均作战不力，直到萧绎荆州军东下时，侯景才胆怯求和。 在骗得和局、进入建康后，侯景又出尔反尔，挟持萧衍，并下令解散援军。此情之下，不甘为傀儡的萧 衍、萧纲父子希望实力最强的萧绎全力东下。如何调动萧绎呢? 《梁书》卷五《元帝纪》载：“(太清)三年三月，侯景寇没京师。四月，太子舍人萧韶至江陵宣密诏， 以世祖为侍中、假黄钺、大都督中外诸军事、司徒承制，馀如故。”即梁武帝以密诏的形式赋予萧绎全 国的军队指挥权，萧绎成了名正言顺的国家军事统帅。所谓“馀如故”，指太清元年以萧绎为“使持 节、都督荆雍湘司郢宁梁南北秦九州诸军事、镇西将军、荆州刺史”②之事。《南史》卷八《梁世祖本 纪》、《资治通鉴》卷一六--iE载同此。 但是，朱熹《资治通鉴纲目》卷三十三记载有异：太清三年五月，“湘东王绎自称黄钺大都督、中外 军事承制”。其不同处在于，时间上一为四月，一为五月，性质上一为任命，一为自命。 按，当以《梁书》、《南史》、《资治通鉴》所载为确。首先，关于时间，司马光《资治通鉴考异》云： “《梁帝纪》在五月，今从《太清纪》。”@《梁帝纪》见于《隋书·经籍志》杂史类，七卷，作者不详；但《隋 志》正史类又著录有《梁书帝纪》七卷，作者为姚察。我们推断，《隋志》著录的《梁帝纪》七卷与《梁书 帝纪》七卷应该是同一部著作，《隋志》误作两书。侯景之乱时，姚察尚未成年，其《梁书帝纪》当据入 作者简介：杜志强，西北师范大学文学院副教授(甘肃兰州730070)。 ①杜志强：《关于侯景之乱的几则史料辨证》，《辽东学院学报(社会科学版)92009年第6期。 ②姚思廉：《梁书》卷五《元帝纪》，北京：中华书局，1973年，第113页。 ③ 司马光编著，胡三省音注：《资治通鉴》卷一六二，北京：中华书局，1997年，第5020页。 万方数据 “侯景之乱”几则史料辨析 113 陈、隋后的资料与见闻而成，肯定不及萧韶亲历亲见之直接。《太清纪》的作者萧韶正是奔赴荆州宣 布密诏之人，到荆州后，江陵官员询问建康之事，萧韶因不能逐一解答，遂作《太清纪》④。从司马光 《资治通鉴考异》的引述来看(见后文)，《太清纪》所记不止于太清三年，还包括太清四年之事，应当是 记录了整个太清六年问的史事。且不论萧韶著书的立场如何，至少在这个亲历的时间点上他应是不