经济史学科的发展与理论.docVIP

经济史学科的发展与理论 影响经济史学科发展的理论主要有两类。一类是经济 史理论（经济史论、经济史观），另一类是经济史学理论。 它们都是当前迫切需要加强研究的。 经济史理论是经济史学工作者研究经济发展过程后作 出的理论概括与抽象。到了现阶段，凡是经济史学科研究 的对象几乎都有相关的理论。经济史研究工作者在研宄某 个问题时，都可以从有关这个问题的一般理论中受到启迪。 对于研宄者来说，这种启迪或理论指导是极为重要的。但 更重要的是，研宄者在完成研宄工作时，在研宄成果的表 达方式上，应史论结合，对研究成果进行理论概括或抽 象，得出理论性的结果，即史中出论（论从史出），将这种 理论纳入经济史理论的宝库，使经济史理论更加丰富。从 严格的意义上说，经济史学研究就是对生动、复杂、变化 的经济历史进行理论概括，研究者的科学研究能力主要表 现为这种概括能力。纯粹摆材料或仅叙述历史过程的著作， 有其存在的意义与作用，但它们只是研宄过程中的一个阶 段性成果，而非研宄成果的最终形态。 在笔者看来，今后需要从以下两个方面努力。 一是扩大概括的范围。作为中国经济史学科，应力图 抽象出中国经济发展的总体特色与理论。就中国经济史以 往进行理论概括的对象即研究范围而言，有大有小，小到 一个企业，一个家庭，一个村庄，大到某个部门，某个地 区，某个时代，某种经济形态。理论概括的形态多数是抽 象出它的特点，如中国城市产生的特点、城乡关系的特点、 土地所有制形式的特点、中国封建经济形态的特点等等。 这类理论概括不仅是需要的，而且是极为重要的。因为它 们是进行更大范围的理论概括的基础。可是，至今还没有 一本可以回答“中国经济发展过程的特点是什么”的著作。 这与缺少一本观点统一（这必须由一人主持才能做得到）的 中国经济通史密切相关。没有后者，就不可能有前者。我 们的前辈有不少人就想做这件事。我的老师尚钺教授和傅 筑夫教授就是其中的两位。他们都致力于中国历史上经济 形态总体特色的研究。1957年和1958年，尚教授主持的 《中国奴隶制经济形态片断探讨》、《明清封建经济形态探 讨》、《中国封建经济关系的若干问题》先后出版。之后， 他受到极左路线下不公正的批判，恶棒的毒打，逼使他中 断了研究过程。我当研宄生时，傅筑夫教授给我们讲授“ 中国近代经济史”与“外国经济史”两门课。那时，他己 着手写一部多卷本的自有文字以来，即自殷以来的中国古 代经济史。1957年，他被打成右派分子，仍矢志不移。中 共十一届三中全会之后，他已70多岁，每天坚持写作2000 字左右的论著，写成并出版了《中国封建主义经济史》1? 5卷（计划写7卷）。他在研究自殷商至近代中国经济发展整 体过程及欧洲经济史的基础上，将中国经济发展过程与欧 洲经济发展过程相比较，概括出中国经济发展过程中的许 多特点。《中国古代经济史论丛》上下册、《中国古代经济 史概论》就是他这种研宄成果的部分反映。如同对待所有 经济史学家的论著一样，人们可能不同意他的论点，但他 的这种精神和努力方向值得我们继承。在这里想强调的 是，要能做到他这样的概括是很不容易的。他能做到这一 点，与他的治学经历有关。他先攻理论经济学，继后又研 究中国现实问题，后专心致志于中国经济史，从3 0年代起， 长期潜心收集、整理自古代至近代的经济史料，又赴英研 究欧洲经济史。他研读各家经济理论，掌握丰富史料，学 贯中西，博通今古。且精力充沛，思维敏捷，下笔成章， 前后半个世纪，犹赍志而殁。可见此事之难。 就经济史学科整体而言，理论概括的范围当然更大一 些。它概括的对象是世界经济史，即整个人类经济发展过 程。除后文将要提到的英国约翰?希克斯的《经济史理论》， 美国道格拉斯? C ?诺思《经济史上的结构与变迁》这类概 括外，美国麻省理工学院经济史教授W?罗斯托在《经 济增长的过程》、《经济增长的阶段》（中译本名为《经济成 长的阶段》）等专著，以及他主编的《从起飞进入持续增长 的经济学》等书中所表述的经济增长阶段论，就是经济史 学家对发达国家近现代经济发展史的一种理论概括.至于 本世纪40年代以后兴起的发展经济学，笔者以为，它也是 对发展中国家近现代经济发展史的一种理论概括。当然， 对这类大范围的研宄对象作理论概括，更需要广博的学识 作基础，要求研究者有很高的学术素质和长期的努力，不 是想这样做就可以很快地做到的。通过集体的努力，可能 是达到这个目标的好办法。正因为如此，通过《中国经济 史研宄》这种专业刊物，开展经济史理论的讨论很有必要 二是使理论概括进入更高的层次。现在我们从经济史 研究中作出的理论概括，就概括的层次而言，有低的也有 高的。就研究的方法而言，有从分析经济史实得出理论性 结论或抽象出范畴的，也有从范畴人手分析经济史实的。 王亚南的《中国半殖民地半封建经济形态