关于中国文学本质观念的一种追问——基于中国形而上学传统及其影响的考辨.pdfVIP

文史 哲 UTERf4n瓜E，HISr()RY，ANDPHII￡60PHY 2017年第2期(总第359期) No．2，2017(SerialNo．359) 关于中国文学本质观念的一种追问 ——基于中国形而上学传统及其影响的考辨 李自雄 摘 要：中国政治伦理意义上的形而上学传统，作为中国文学本质观念的传统哲学基础，具体到对文 学本质观念的影响及理解上，即是经由一种政治伦理诉求的元叙事模式以获得合法性认同，其经典的合 法表述，就是中国传统而正统的文学“载道”说。中国传统的情志合一文学本质观念，是在文学“栽道”这一 文学本质言说的合法性认同表述中获得合法存在的，在此认同表述中，政治伦理构成文学合法与否的依 据，能为其所容纳的情感诉求也往往表现为一种道德情感的认同，而不是放任个性化情感的抒发，以服务 于现实的政治教化目的，并构成中国传统文学的主导倾向与整体面貌。对此，显然不能不予以厘清与分 辨，否则，谬矣，而这也正是所谓中国文学抒情本质的观点及其抒情传统论的理论误区所在。 关键词：政治伦理；形而上学；文学本质观念；情志合一；栽道；抒情传统 关于中国文学本质观念，目前有一种流传与影响甚广的观点，也就是中国文学抒情本质的观点， 并由此构成了其所谓的“一个抒情传统”①。对于这一看法，正如有学者所指出的，“仅以抒情一辞笼 统言之”，显然是“毫无辨析疏理”②，而有待作出必要的学理辨识和厘清。任何文学本质观念都是以 一定的哲学本质观念为基础的，那么，值得追问的是，中国的文学本质观念，是建立在一种什么样的 形而上学传统的哲学本质观念的基础之上的呢?循此追问，我们不妨在与西方形而上学传统的比较 分析中作出一些考察，进而探讨它对中国文学本质观念的影响，以期能在有效廓清上述理论误区的 同时，亦可推进我们对中国文学本质观念的理解和认识。关于这个问题，笔者曾撰文作过初步的理 论思考③，下面将进一步作些深入考辨与分析。 一、中国儒学及其政治伦理意义上的形而上学传统 在中国，如很多现代语汇一样，哲学涵义上的“本质”一词也是来自西方④，与西方的形而上学传 作者简介：李自雄，山东大学威海校区文化传播学院副教授(山东威海264209)。 基金项目：本文系国家社会科学基金项目“中国问题视域中的新世纪文学理论研究”(15Bzw011)的阶段性成果。 ①可参见陈世骧：《陈世骧文存·中国的抒情传统》，台北：志文出版社，1972年；高友工：《美典：中国文学研究论集》，北京：生 活·读书·新知三联书店，2008年；萧驰：《中国抒情传统》，新加坡：允辰文化出版公司，1999年；王德威：《抒情传统与中国现代 性——在北大的八堂课》，北京：生活·读书·新知三联书店，2010年。 ②龚鹏程：《成体系的戏论：论高友工的抒情传统》，《美育学刊》2013年第4期。 ③李白雄：《当代中国文学理论反本质主义批判的批判》，《学术探索》2009年第3期；《反本质主义的“错位”与文学本质的重新 言说》，《汕头大学学报(人文社会科学版)》2010年第5期；《反本质主义与文学理论的重建》，《文艺理论与批评》2012年第6期；《值 得追问的“中国问题”》，《文艺争鸣》2013年第1期。 ④ 中国古汉语也有“本质”一词，但不具有哲学含义，而是指事物本来的形体，如晋刘智《论天》称，“凡光之所照，光体小于蔽， 则大于本质”(瞿昙悉达撰，常秉义点校：《开元占经》，北京：中央编译出版社，2006年，第14页)，其中的“本质”就是这个意思。 万方数据 关于中国文学本质观念的一种追问——基于中国形而上学传统及其影响的考辨 109 统相联系，显然是一个具有形而上意义的概念。在古代中国，尽管有与“文”相对的“质”一词，但却是 指内容的意思，并不是具有形而上意义的本质概念，而具有这种形而上意义的本质概念是“道”，即 “形而上者谓之道”(《易传·系辞上》)。 对于“道”这一中国传统概念，华裔美籍学者刘若愚也曾指出，“依照大多数形上批评家的用法， ‘道’可以简述为万物的唯一原理与万有的