孟子的人性论.pptVIP

孟子的人性学说 陈 升 2013年7月13日 一、孟子之前人性观的概况 （一）孔子之前的传统人性观 殷人尊神尚鬼，人文精神还没有觉醒，没有人性意识 。夏朝就更不可能提出人性问题了。人性的问题是周朝提出来的。 《周书 · 召诰》中出现了“性”字，出现了“德”字，而且把“节性”与“敬德”联系在一起：这个“性”是指人的自然属性，就是后来告子讲的“食色，性也”。 春秋时期，“性”有了“本性”的含义，但出现的次数很少，没有流行开。到孟子所处的时代，所流行的看法还是“生之谓性”。 （二）孔子在人性问题上的困惑与其内心的选择 1、孔子没有对人性作明确的论述，《论语》中只出现两个性字。他说：“性相近也，习相远也。”孔子自己讲他是述而不作。所以他讲的“性”，只能是传统的人性，即人的自然属性。 2、孔子在人性问题上的困惑 孔子没有明确讲人性是什么的问题，可能与他对当时流行的人性观有疑问相关。《论语》中并没有明确的说孔子怀疑当时的人性论，但有许多话表明，孔子对传统的人性 （人的自然属性）与德为什么总是相冲突的想不通，很是苦恼。 子曰：“吾未见好德如好色者也。”（《子罕》） 子曰：“已矣乎！吾未见好德如好色者也！”（《卫灵公》） 子曰：“回也其庶乎，屡空。赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。”（《 先进》） “齐景公有马千驷，死之日，民无德而称焉。伯夷、叔齐饿于首阳之下，民到于今称之。”（《季氏》） 子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”（《 里仁》） 3、孔子的内心倾向 《论语》中“仁”字出现109次，表明他对仁十分重视。他没有明确讲仁就是人性，但是他认为人应当有仁德，他内心对人性应当是个什么样子有自己的想法，有很明显的倾向性，可是好像又没有把握，不敢明确地把自己的想法讲出来。 子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”（《述而》） 子曰：“为仁由己，而由人乎哉！”（《颜渊》） 子曰：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”（《八佾》） 子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”（《学而》） 子曰：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”（《里仁》） 子曰：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”（《雍也》） 孔子上面的论述中，都蕴涵着一个思想，即人是要讲道德的。有讲道德的要求才是人之为人者，才是人性。极而言之，整个《论语》都是围绕着什么是人之为人者这个问题讲的。这是中心问题。 但是，孔子没有明确地把这个话说出来。 二、孔孟在人性问题上的关联 孟子提出人性善与孔子对人之为人者的探讨、与孔子在人性问题上的困惑是有关联的。 其一，孔子对传统的人性论有疑惑，孟子否定了传统的人性论。 其二，孔子内心向往仁，孔子明确提出仁是人性，仁是人心。 其三，孔子讲“人不可与鸟兽同群”，孟子以人禽之别论证人性善。 三、孟子论证人性善的基本逻辑与基本观点 （一） ：“人之所以异于禽兽者几希” 孟子论证人性善的最根本的论据，就是这一条，因为它有方法论的意义。其它几条论据，是对人禽之别的具体化。 （11﹒3 ）告子曰：“生之谓性。” 孟子曰：“生之谓性也，犹白之谓白与？” 曰：“然。” “白羽之白也，犹白雪之白；白雪之白犹白玉之白与？” 曰：“然。” “然则，犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？” 文字产生之初，只有“生”字，没有“性”字。“生之谓性”的“性”，最初可能是写为“生”读为“性”。否则孟子不能提出“生之谓性（生）也，犹白之谓白与”的问题。告子也不会痛痛快快地回答说“然”。 孟子没有否认“生之谓性”，他所讲的人性善也是“生之谓性”。 孟子所反对的是把“生之谓性”的具体内容解释为“食色，性也。”如果认为“食色”就是人性，那么“犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性”就是成立的了。 “人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。”（8﹒19） 这个“几希”是什么？孟子在（8﹒28）中说： “君子所以异于人者，以其存心也。君子以仁存心，以礼存心。” “心”，先天就有的善心，即先天就有的正价值的道德情感、道德能力。 孔子在论述孝的时候、在谈到隐者在山林是与鸟兽生活在一起时，都意识到人禽有别。但是，他没有意识到人禽之别在分辨人性与兽性问题上潜在的理论价值，没有用人禽之别来说明人性。 子游问孝。子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？”（《论语 · 为政》） 夫子怃然曰：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？”（《论语· 微子》） 孔子的这些论述对孟子是有启发的。 孔子讲“性相近也，习相远也。” 性与习相对，性是指先天的因素，习是指后天的因