品管圈-国立中坜高商.pptVIP

大要因 中要因 小要因 問題點 大要因 大要因 大要因 主因 要因分析圖(魚骨圖) 打破砂鍋問到底-根因分析 * 連問幾次「為什麼」 根因自然就浮現!!! 為消除問題的主要原因，必須充分運用創造性思考，並且評選提出經濟有效的改善方法，以便達成目標。 六、對策擬定 顯而易見的對策，往往無效。 醉漢在路燈下找鑰匙？ 依具體改善案之改善計畫順序實施，全員分工合作，實施並檢討每一個改善案，力求達到預期的效果。 七、對策實施與檢討 ?有好的改善過程，才有好的改善結果。 ?適當的改善速度，也才能掌握改善的效果。 欲速 則不達 改善案名稱 變更物品存放架 負責人 李四 1.現狀問題： 存放架太寬，裡面物品不易拿到。 2.改善對策： 改為斜坡式30度。 由李四繪圖自製存放架。物品自然滑下。 3.效果檢討： (1).取物時間由23分鐘降為8分鐘降低15分鐘 (2).修訂作業標準編號Q101 改善前 改善後 3020100 23 8 (分) 改善案說明例 改善前 改善後 效果 確認各個改善案的實質效果，並合理計算提出，與目標值比較，正確評估改善績效。 八、效果確認 正確客觀整合實際效益，避免彰而不實。 改善前 改善後 瞎子摸象 有效的改善案，建立書面標準，做好全員教育訓練並列入日常管理，以維持改善效果。 九、標準化 標準化後要效果維持，要不斷能夠擺動下去。 標準化後要水平展開，擺動越大效果越豐收。 對於本期改善活動的步驟、手法、專業技術等，能確實做充分檢討，裨益改進，使下一次活動更上一層樓。 十、檢討及改進 凡事不去反省，則容易喪失了成長的機會。 PDCA是反省過去失敗的意思。 省電作戰 QCC 範例說明 圈的組成 成立時間 102年1月8日 活動期間 102年1月~102年4月 開會時間 每週三定期召開圈會，平均每次約二小時，總共召開圈會 8次（102/01~102/04） 出席率達93.75％ 主席及紀錄由圈員輪流擔任 輔 導 員 全智賢 課長 圈 長 金秀賢 副主任 圈 員 徐XX、賴XX、劉XX、洪XX 活動計畫表（甘特圖） 省電的範圍涵蓋廣又受季節因素影響，不易掌握與評估，一再將主題縮小範圍。 以腦力激盪法提出五個主題 節省水費 節省電費 東西採購適用性 降低工程不適率 降低工務維修案件 選題過程 選題結果 候選主題 可行性(*2) 效益性(*1.5) 急迫性 圈員 能力 主管 方針 合計 排名 節省水費 52 27 22 32 32 165 3 東西採購適用性 48 39 20 26 28 161 4 降低工程不適率 52 54 30 20 32 192 2 降低工務維修案件 48 36 18 22 22 146 5 節省電費 80 39 24 36 38 217 1 為探討影響照明的真正因素，全體圈員以腦力激盪法重新檢討，提出每個可能造成照明浪費電的原因，並用「名目團體法」 (Nominal Group Technique, NGT)，將原因歸納成三大類： 1、不合理的控制：即該關的沒關、人沒在也開著…等 2、不合理的照度：即是否裝有點滅器等控制工具 3、不足的控制器：即開關全開的情況下測試其照度是否在標準內 現況掌握 現況掌握－特性要因圖 不合理的控制（人） 不足的控制器（物） 不合理的照度（事） 照明不合理因素 建材選用不佳 營造氣氛 法規要求 控制器位置不良 照明器具位置不良 燈具選擇不合理 照明器具老舊 設計考慮不週 個人特殊需求 維修人力不足 設計未考慮 未考量實際工作 空間功能變更 工程經費考量 舊設施未更新 開關故障 個人特殊需求 不瞭解照 明特性 控制器位 置不良 習慣不良 宣導不足 照明不合理查檢表 查檢區域 不合理的控制 不足夠的控制器 不合理的照度 其他 作業區 辦公區 走道 檢驗區 用餐區 會議室 樓梯間 儲存室 廁所 查檢結果 類別 作業區 辦公區 走道 檢驗區 用餐區 會議室 樓梯間 儲存室 廁所 合計 不合理 的控制 121 (98.3%) 23 (57%) 2 (6%) 20 (71.4%) 5 (55.6%) 8 (1%) --- 2 (1%) 0 181 不合理 的照度 2 (1.6%) 10 (25%) 29 (87.9%) 8 (28.6%) 1 (11.1%) 0 5 (1%) 0 1 (1%) 56 不足的 控制器 --- 5 (12.5%) 2 (6%) --- 3 (33.3%) --- --- --- --- 10 其他 0 2 (5%) 0 0 --- 0 0 0 0 2 合計 123 40 31 28 9 8 5 2 1 247 百分比 49.80% 16.19