马克思实践观的理论渊源.docVIP

马勰观跚原 2016-05-21 22:55:20党史博采?理论版2016年5期 成石 马克思的整个理论生涯，在其早中期阶段马克思逐步深化和理清了德国古典哲学与费尔巴哈唯 物主义的批判继承关系，到他和恩格斯一起写作《德意志意识形态》时创立了一种具有独特形态和范 式的实践观，即实践唯物主义。马克思所创立的新实践观批判性地克服了西方哲学传统中道徳实践论 与技术实践论的各自片面性，在新的方向上整合了两者的对象领域和价值追求，将实践哲学提升到了 更加全面而深刻的历史高度。因此，有很多研究者认为马克思的实践观合理地解答了哲学基本问题、 理清了理论哲学与实践哲学的关系问题、实现了现代西方哲学的存在论转向以及为创立历史唯物主义 奠定基础等等，进而将马克思创立新的实践观看作一场哲学革命。 要想充分阐释和评价马克思实践观的具体内容，就有必要分析澄清其理论渊源。主耍将康德的 主体性及实践哲学、黑格尔的辩证法及实践理念以及费尔巴哈的感性唯物主义及人本主义等与马克思 实践观的萌芽和创立具有相对重要关系的相关思想作为理论渊源来进行考察。考察方式分为两个层面 来展开：其一，是马克思相对直接地继承运用的哲学传统及要素，这涉及的是素材性的思想渊源；其 二，是马克思逐步深化批判的哲学传统及问题，这涉及的则是问题性的思想渊源。 一、马克思实践观对康徳思想的继承与批判 概括來看，马克思从康徳那里承继下來的是弘扬主体的自由能动性的哲学传统和实践领域的独 立性、价值理性等思想要素，而需要处理的则是主体性的主观限制、理论理性与实践理性的对立以及 实践的先验性根据等问题。 (-)康德哲学的主体性原则与实践维度 康徳哲学中的主体性原则及其先验确证。丿隶徳的批判哲学植根于近代认识论传统之中，其 首要目标是进行知识学上的系统批判來论证经验知识的合法性，或者说为经验知识寻找牢固的先夭条 件。如果我们从哲学基本问题层面来看，近代认识论哲学的核心是思维与存在的关系问题，更具体来 说是思维能否认识存在的问题。近代的认识论哲学家都有自觉否定宗教神学的本体论独断的倾向，他 们不在从一个无条件的最高实体出发，而是从现实的人与自然的层面出发去考察思维与存在的认识关 系。 康徳的批判哲学要为经验知识寻求论证出牢固的先天条件，在本质上也就是要解决主体与客体、 主观性与客观性的对立问题。在康德看来，主观性与客观性对于知识而言是同时具备的，或者说它们 同等重要。“人的主观必须符合客观才能获得必然性的知识，但人的主观乂必须只有自发的能动性才 成其为主观，也才能真正获得任何知识”。［1］康德沿着笛卡尔开创的理性主义传统将思维的主观能动 性作为批判分析和实现主客观统一的根据。不过，康徳并不像笛卡尔那样事先对存在的理解就仅仅局 限于机械的层面，因此在思维主体存在化的过程中就可以避免主体自身的机械化。在康徳的分析屮， 思维的主体性是一种不同的存在，在先验的层面其原始自发的统觉能力具有运用范畴去规范、整理和 把握经验材料的能力。认识主体的先天综合判断就是要将杂多的经验材料把握为对象并形成知识。由 此可以看出，康徳将人的先验主体性或者说先验的主体把握为知识学的根据了，也即在知识学上确立 了主体性原则。 康徳的批判哲学不止于知识学领域，它还深入扩展到了道徳实践领域。在纯粹理性批判阶 段，康徳就一个核心概念“先验的”指出“这个词在我这里从來不是指我们的认识对物的关系说的，而仅 仅是指我们的认识对认识能力的关系说的。”[2]因此，康德所确认的对象并不是客观存在的事物自身, 他将对象“仅仅视为显像”[3]。总之，康德所确认的对象仅仅是客观存在的事物自身被认识主体所表象 出來的样子，而事物口身则被看作是知性所不能把握的物口体。诸如灵魂、自由意志、上帝、世界整 体等等都是物自体，而这些物自体恰恰在道徳实践领域具有重大的价值和意义。在康徳看来，在道徳 实践领域起主导作用的正是诸如上帝、至善这样的超验理念，而人们则根据超验理念來制定超验法则 并在现卅中进行实践上的运用。总结而言，康德的实践哲学首先确认了道德实践领域的独立性，同时 也凸显了实践理性的重要性；其次，它还十分突出地刻画了实践理性的价值维度。 (二)马克思对康德哲学的借鉴与相关批判 康徳开创了徳国古典哲学的主体性传统，尽管他从知识分析中所剥离出来的主体性是先验的、 抽象的，但马克思从康徳哲学或者说整个徳国古典哲学那里首先继承的就是主体性传统。因为，只有 从根本上首先确立了人的主体性，进而才能顺利地揭示和刻画人的能动性。人们的主体能动性觉醒了， 才会产牛摆脱思想枷锁与现实枷锁的需要，才会自觉地从事批判和争取解放。马克思在膊士论文中对 唯心主义及其理想价值的赞美，主耍就受到了康德和费希特的影响；当然，也正是由于从一开始马克 思就继承了徳国古典哲学的主体性传统，使得他在思想的开