马克思唯物史观中“积极自由”的逻辑向度探析.docVIP

马克思唯物史观中“积极自由啲逻辑向度探析 【摘要】马克思唯物史中所蕴含的“自由”理论向 度是在现实历史逻辑确立的前提下，对德国古典哲学 “积极自由”思想的继承和发展。马克思在其唯物史 观阐述中，将“自由”的逻辑向度不仅看作是其建构 人类历史规律的“立法”原则，且将历史发展的“必 然性”作为现实根据在自身建立起来，同时也构成了 人类按照自己颁布的“历史法则”去完成自我解放的 行动的历史前提。 【关键词】马克思唯物史观积极自由自由与必然 人为自身立法 【中图分类号】B03【文献标识码】A [DOI] 10. 16619/j. cnki. rmltxsqy. 2018. 02. 013 德国古典哲学是马克思哲学思想的直接理论来源。 德国古典哲学中对于“自由” 一直存在着“消极自 由”和“积极自由”区分的理论维度，且将“积极自 由”视为真正的自由，而对于自由的积极”理解深 刻地影响着马克思，并体现在马克思的唯物历史之中。 然而，多年来国内学界关于马克思“自由”思想的研 究很少对自由的双重理论内涵进行严格的区分和明确 的辨析，特别是没有充分挖掘马克思“自由”内涵中 所蕴含的积极逻辑向度以及其包含着的超越旨趣，结 果将“自由”解读为“想干什么就干什么”的主观任 意。基于此，本文试图通過对马克思唯物史观的分析 来考察马克思运用“积极自由”进行理论建构的内在 逻辑，并以此来印证马克思诠释自由内涵的全面性和 其对德国古典哲学中积极自由”理论的时代价值。 德国古典哲学对“自由”内涵的诠释及其逻辑演进 德国古典哲学自由观是对近代西方理性主义自由 思想的继承，其思想内核直接源于卢梭。在卢梭看来, “自由”有两种基本内涵：一种是感性层面的、受本 能和欲望驱使的“任意”自由；另一种则是理性或道 德层面的自由，是出自于建构人类共同体的需要而被 要求全体社会成员所遵循的后天“法则”，即按照自 我颁布的法则去行动才是真正的自由。卢梭将其定位 为“唯有服从人们自己为自己所规定的法律，才是自 由”。［1］可以说，卢梭对于自由”理解范式深深地 影响了康德并进而成为德国古典哲学诠释自由内涵的 基本原则。康德将“积极自由”作为其伦理学的理论 “基石”，从而建立起道德形而上学。康德认为，人 类所有的道德律令都是后天基于实践理性而自我颁布 起来的，所谓道德就是人们无条件地按照自我颁布的 道德法则去行动，这才是真正的“善” o “而纯粹的 且本身实践的理性的这种自己立法则是积极理解的自 由。” [2]这样，康德便将卢梭的“自由”按照“人为 自身立法”的内涵在道德领域之中完成了伦理学的理 论建构，“无条件地依据道德法则去行动”成为“自 由”的真正的积极内涵。黑格尔运用辩证法打破了康 德“物自体”的壁垒而将整个宇宙统摄在思辨理性之 下，“自由”的内涵也由实践理性的道德立法原则扩 充为宇宙万物运动变化的存在论原则。 黑格尔在《逻辑学》中对于自由的内涵进行了思辨 哲学意义上的解读，自由并不排斥“必然”，而是将 “必然”作为内容包含在自身之中，从而获得了其存 在和发展的内在“根据”，然后再以“必然”为根据 在现实中将其实现出来，从而达到“按照自我颁布的 法则去行动”的真正自由。“自由是以必然性为其前 提，并且把必然性作为得到扬弃的东西，包含到了自 身之内。” [3]在《历史哲学》中，黑格尔深刻地阐释 了“任意自由“主观自由和理念自由”之间的 辩证关系。黑格尔坚决反对按照本能和欲望去行动的 “任意”自由，这只能视为人类在“自由”的认知上 表现出来的天真和不成熟；也反对康德将“自由意 志”视为真正的自由，因为这种任意自由”只能被 视为自由的主观形式，而真正的自由要建立在有实质 内容的主体根据之上，自己要明确地知道自己根据什 么可以实现自由，从而避免由于意志自由而导致的自 由的任意性；同样，仅把“自由”归为人的天然权利仍 然是无现实内容的空洞理念。黑格尔认为人类的真正 然是无现实内容的空洞理念。 黑格尔认为人类的真正 的“自由”应该将人类感性中的“欲望”和“激情” 视为走向自由过程中所需要克服和超越的发展环节， 其内容最终应该在人类社会的普遍精神中由法律和道 德的客观法则建立起来，人类自觉地按照法律和道德 去行动就是人类现实自由的完成和实现。“当我们承 认它为法律，并且把它当做我们自己存在的实体来服 从它，我们就是自由的。” [4]这样，“自由”概念的 内涵经由德国古典哲学的充分发展之后已经提升到辩 证思维的认识水平之上，原本包含在“自由”内涵之 中的消极性、任意性、抽象性和空洞性被克服和排除 了，而积极性、根据性、具体性和现实性则成为了辩 证自由观的主旨和指向。马克思是站在德国古典哲学 的理论思维高度创立了历史唯物主义，揭示了人类社 会通往现实自由的历史发展规律，追踪马克思唯物史 观中