《公司债权转股权登记管理办法》之实务审视.docVIP

北京私人侦探 ＨＴＴＰ：／／ＷＷＷ．ＨＵＡＸＩＮＤＣ．ＣＯＭ 《公司债权转股权登记管理办法》之实务审视 　一、问题的提出?　　伴随公司相关的制度改革逐步深化，无论是公司股东的出资方式、出资范围都在不断扩大，而债权由于其本身所固有的财产性和可转让性的双重特性而大量出现在公司的非货币出资形式中。根据我国2005年出台的《公司法》第二十七条的规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。由此可见，我国公司法已经肯定了债权出资的合法性。首先，债权是能够用货币估价的。我国已经颁布了对资产评估（包括债权评估）的相关法律文件，这样对债权评估也有法可依。其次，债权原则上也是可以依法转让的。除符合《公司法》列举的法定出资形式之外，公司股东还可以用非货币财产出资，但必须满足两个条件，即该出资的非货币财产能够以货币估值且可依法转让，只是对其出资做了更加严格的条件限制。我们应当在把握立法规定发生的具体变化的大前提下，以确保发展中法律的连续性和续展性的眼光，对于具体法律条文中是否隐含立法者在立法之初对债权出资的保留态度，以及债权出资是否会造成对公司法定资本制体系违反等一系列问题，则不应以此来限制法律的发展。近来国家工商总局出台的《公司债权转股权登记管理办法》更是对公司债权出资的一个有益探索，但其间也不乏纰漏之处。?　　本文以对第三人享有的债权出资为切入点，就《公司债权转股权登记管理办法》在实务中所遇到的问题进行有益的探讨。?　　债权出资，是指债权人以其对公司或者第三人的债权向公司投资入股，又称“以债作股”。①由此可见，债权出资这个词语包括两层含义：第一，债权人将其对第三人的债权，作为出资投入公司；第二，债权人将其对公司的债权，作为出资投入公司，又称为债转股。?　　关于《公司法》第27条规定的出资问题，采用列举方式规定法定的出资方式是极为不妥的，也是片面的。因为公司的出资形式在实践中也在不断的发展，并不能因立法当时的条件限制而束缚法律的续展性和发展性。由此可以看出，这反映了当时的立法者相对比较静态的出资理念和立法技术的落后。主要原因在于，我国的立法对公司作为法人的根本特征的忽视，即对公司社团性的忽视。而法学界对法人概念与特征的模糊性与非统一性，使法人的概念自始就充满着浓厚的实用主义氛围，并对其缺乏深入而有益的探讨与实践。我国传统的企业制度的来源主要是以国有大中型企业和乡镇集体所有制企业这两种非典型企业为雏形，企业改革呈现出“增量增长”②这一非正常公司发展所不具有的特色形式，而过于注重公有制企业制度形式，强调国家的减负和对国企社会责任减免，并因此产生很多制度变迁色彩的路径依赖。?　　出于对安全价值的追求，以对第三人享有的债权出资由于其具有一定的特殊性，我国对该出资形式的选择一直比较谨慎。这是因为债权具有相对性和非公示性，用于出资的债权经债权人与债务人之间达成合意即可产生，并且无需公示，外界一般无从知晓该债权的真实性。而债权出资的非当期性，债权的财产性标的物无需现实交付，在未建立良好的信用体系和有效监督机制尚未建立的市场，这就给出资人以虚假的债权进行出资的欺诈行为提供了时间和空间上的机会。因此，作为其理论基础的债权出资问题，仍未在一个宏观的结构体系内得到很好的诠释。那么，债权出资所带来的法律风险可能有哪些？立法在此问题上，又应该秉承什么样的理念？二、以对第三人享有的债权出资的法律风险?　　学界关于债权出资这一概念本身的理解并未达成一致，大抵有以下三种定义方式：第一种观点认为，债权出资是指投资人以其对公司或公司以外的第三人享有的债权向公司履行出资义务，实现抵缴出资；另一种观点认为，债权出资与“债转股”在法律性质上是完全不同的，后者所讨论的是出资人以其对公司的债权作为出资的情形，而前者则仅仅是发起人在公司设立阶段以对公司以外第三人享有的债权履行其出资的行为；③还有一种观点认为，以一般意义上对第三人的债权对公司出资在现行的法秩序下是行不通的，相应的只承认“债转股”这一特殊的形式，对出资人以其对公司享有的债权出资这一形式予以采纳。④本文主要从以对公司以外的第三人享有的债权向公司出资在实务中所遇到的问题，提出合理化的风险防控建议，力求为以对第三人享有的债权出资的立法完善进行有益的探讨。（一）以对第三人享有的债权出资风险大?　　由于债权本身所固有的特性属于请求权，其作为对公司的出资形式，债权实现上必然具有较大的或然性因素⑤，实现的不确定性和风险性亦大大增加。这主要体现在以下几个方面：首先，债务人的信用情况及相应的支付能力是其债权实现的首要考虑因素；第二，由于债权的相对性使得债务